Рішення № 137062302, 27.01.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/15893/25

Номер провадження2/205/1974/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Зибалової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 року АТ «Універсал Банк» звернулося до Новокодацького районного суду м. Дніпра з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.06.2020 року в розмірі 25548,09 грн., яка виникла станом на 09.07.2025 року через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Ухвалою Новокодацького районного суду м. Дніпра від 24.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача Мєшнік К.І. не з`явився. Надав клопотання, в якому просив проводити розгляд справи в його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач 03.12.2025р. надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, тим самим фактично їх визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

У ході судового розгляду встановлено, що 24.06.2020 року ОСОБА_1 на підставі анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг отримав від АТ «Універсал Банк» кредит у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у разі прострочення виконання зобов`язання.

Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк», Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. У Анкеті-заяві відповідач просив відкрити йому поточний рахунок та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену в мобільному додатку. У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом.

На підтвердження факту укладення кредитного договору банк також надав Умови та правила обслуговування в АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів «Monobank» та паспорт споживчого кредиту, також встановивши суму кредитного ліміту, яка згідно з довідкою про розмір встановленого кредиту складає 15 000 грн., та була збільшена до 20 754,37 грн.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом встановлення кредитного ліміту на банківську картку відповідача, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.

Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати щомісячних мінімальних платежів порушив, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 09.07.2025 року становить 25 548,09 грн., яка складається з : 25 548,09 грн. - заборгованість за тілом кредиту (20 754,37 грн. кредитний ліміт, 4793,72 грн. сума овердрафту (мінус по картці).

Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 628 ЦК України обумовлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частинами першою та другою статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Враховуючи те, що відповідач договір підписав, грошові кошти отримав, однак, у встановлений договором строк їх не повернув, та, у свою чергу визнає у повному обсязі позовні вимоги, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 25 548,09 грн.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, зважаючи на викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1 514,00 грн., а також поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: 1 514,00 грн.

Керуючись ст.ст. 15-16, 525-526, 610, 612, 629, 1054, 1077, 1078, 1080, 1084 ЦК України, ст.ст. 4, 6, 10, 12, 13, 81-83, 141, 247, 263-264, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд.23) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.06.2020 року станом на 09.07.2025 року в розмірі 25 548,09 грн. - заборгованість за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд.23) судовий збір у розмірі 1 514,00 грн.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд.23) з державного бюджету 1 514,00 грн. - 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до платіжного доручення №42523839120 від 03.09.2025р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г. Остапенко