Рішення № 137062178, 12.05.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/6583/25

Провадження № 2/0203/418/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Биченковій Г.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилалась на те, що рішенням Дніпропетровської міської ради від 25.09.2013 року №78/40 «Про передачу земельної ділянки по АДРЕСА_1 в оренду ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , по фактичному розміщенню нежитлової будівлі кафе» було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розроблену ТОВ «Геоматика», по АДРЕСА_1 , площею 0,0212 га (кадастровий номер 1210100000:06:085:0007), вирішено зареєструвати право комунальної власності на цю земельну ділянку за територіальною громадою м.Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради; вилучено у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 земельну ділянку та передано в оренду строком на десять років ОСОБА_3 по фактичному розміщенню нежитлової будівлі кафе, код цільового використання земель (УКЦВЗ) 1.11.6 (інша комерційна діяльність), код виду цільового призначення земель (КВЦГЗ) 03.08 (для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування). Встановлено розмір річної орендної плати за користування земельною ділянкою у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України. Цим же рішенням зобов`язано ОСОБА_3 у тримісячний строк з моменту реєстрації права власності на земельну ділянку за територіальною громадою укласти з міською радою в установленому порядку договір оренди, провести державну реєстрацію прав за договором відповідно до вимог чинного законодавства.

30.12.2013 року між Дніпропетровською міською радою та ОСОБА_3 було укладено договір оренди землі, згідно з яким в оренду передано земельну ділянку в строкове платне користування по фактичному розміщенню нежитловою будівлі кафе, яка знаходиться за адресою: по АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Сусловим М.Є. за реєстровим №3617.

31.12.2013 року за актом приймання-передачі орендодавець передав, а орендар прийняв у користування земельну ділянку.

Позивачка належним чином виконувала свої обов`язки за договором та скористалась своїм правом на укладення договору оренди на новий строк, подавши відповідне клопотання відповідачу 21.11.2023 року з додатками, зокрема, додатковою угодою до договору оренди землі, в якій просила поновити договір оренди на десять років. Також 21.11.2023 року позивачка звернулась із заявою на ім`я директора Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради з проханням організувати обстеження земельної ділянки.

20.12.2023 року був складений акт обстеження.

Заявою позивачки від 14.05.2024 року, яка була направлена 17.05.2024 року відповідачу, додатково до поданого клопотання про поновлення договору оренди землі від 30.12.2013 року надано документи, що свідчать про відсутність заборгованості по орендній платі, а саме: довідка ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 16.01.2020 року та копії квитанцій про сплату орендної плати.

Заявою позивачки від 01.05.2025 року, яка була направлена в цей же день відповідачу, також додатково було надано довідку про відсутність заборгованості з орендної плати, з проханням повідомити про результати розгляду клопотання про поновлення договору оренди землі.

14.05.2025 року Департаментом по роботі з активами було надано відповідь №8/9-456, в якій зазначено, що на виконання доручення міського голови департаментом в межах наданих повноважень розглянуто лист від 01.05.2025 року (вх.№36/709 від 05.05.2025 року) щодо стану розгляду клопотання від 23.11.2023 року вх.№36/2225, листа від 20.05.2024 року вх.№36/983 стосовно поновлення договору оренди землі, повторно повідомляємо, що із зазначеного питання департаментом надавалась відповідь листами від 12.12.2023 року №8/9-1139, від 24.05.2024 року №5/9-35. До відповіді додавались копії відповідних листів.

Позивачка зазначає, що не отримувала від відповідача листи від 12.12.2023 року №8/9-1139, від 24.05.2024 року №5/9-35, вказані листи не направлялись та відсутні докази їх направлення.

Відповідно до листа від 12.12.2023 року №8/9-1139 відповідач зазначає, що позивачкою необхідно додати до поданих документів акт обстеження земельної ділянки (на виконання рішення міської ради від 02.02.2011 року №217/8 «Про обстеження земельних ділянок у м.Дніпропетровську», рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 18.06.2014 року №321 «Про обстеження стану земельних ділянок у м.Дніпропетровську»). Відсутність повного пакету документів унеможливлює підготовку відповідного проекту рішення міської ради. На підставі викладеного, керуючись п.3.1.25 Положення, затвердженого рішенням міської ради від 19.10.2022 року №52/28 «Про затвердження Положення про департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради» повідомляємо Вам, що Дніпровська міська рада заперечує проти поновлення договору оренди землі від 30.12.2013 року.

Станом на дату звернення позивачки з цим позовом Дніпровська міська рада не ухвалила відповідного рішення за результатами розгляду клопотання про укладення додаткової угоди про поновлення договору. Одночасно, позивачка протягом всього часу з дня закінчення терміну дії договору продовжує відкрито користуватись земельною ділянкою та виконує всі обов`язки орендаря, у т.ч. щодо здійснення орендної плати за земельну ділянку, а відповідач, зі свого боку, продовжує приймати орендну плату та не висловлює будь-яких заперечень проти користування позивачкою земельною ділянкою.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила суд визнати укладеною додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі від 30.12.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловим М.Є. за реєстровим №3617 (державна реєстрація 4140197 від 30.12.2013 року), укладеного між Дніпропетровською міською радою та ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 25.09.2013 року №78/40 та від 25.12.2013 року №181/45 «Про передачу земельної ділянки по АДРЕСА_1 в оренду ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , по фактичному розміщенню нежитлової будівлі кафе», кадастровий номер земельної ділянки: кадастровий номер 1210100000:06:085:0007, на той саме строк та на тих саме умовах в редакції додаткової угоди, що наведена в прохальній частині позовної заяви.

У наданому відзиві представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що поновлення договору оренди землі хоч і є правом орендаря, але залежить від належного виконання умов договору, дотримання встановлених строків і надання необхідних документів, а також від погодження істотних умов орендодавцем. За результатами розгляду клопотання позивачки щодо поновлення договору оренди землі позивачці було направлено лист-повідомлення від 12.12.2023 року №8/9-1139 про заперечення у поновлення договору оренди, в зв`язку із відсутністю повного пакету документів, що унеможливлює підготовку відповідного проекту рішення міської ради, а саме: ненадання акту обстеження земельної ділянки. Листом від 24.05.2024 року №5/9-35 позивачку було повідомлено, що станом на теперішній час нею не надано підтвердження відсутності заборгованості з орендної плати за земельну ділянку, в зв`язку з чим документи списано до архіву, роботи згідно з клопотанням від 23.11.2023 року вх.№36/2225 не проводяться. 01.05.2025 року позивачка направила до міської ради довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за сприянням яких покладено на контролюючі органи, а також просила надати інформацію щодо статусу поданого клопотання про поновлення договору оренди землі. Листом від 14.05.2025 року №8/8-456 їй було повідомлено про необхідність звернення відповідно до ст.123 ЗК України до міської ради з клопотанням про передачу в оренду земельної ділянки без розробки документації із землеустрою. Така відповідь була надана в зв`язку із пропуском позивачкою строку для поновлення договору оренди землі. Таким чином, відповідачем надано відповідь (заперечення) щодо укладення договору оренди землі на новий строк на лист-повідомлення позивачки з дотриманням строків, визначених ч.5 ст.33 Закону України «Про оренду землі». Станом на час звернення до суду позивачка не зверталась до Дніпровської міської ради з новим клопотанням. Позивачкою належним чином не доведено порушення її прав міською радою, а тому позовні вимоги є безпідставними та необгрунтованими.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 18.09.2025 року позов було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено останню до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Протокольною ухвалою від 12.11.2025 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав позов та посилаючись на викладені в ньому підстави, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову з підстав, наведених у поданому відзиві.

Заслухавши представників сторін, перевіривши доводи, викладені останніми в заявах по суті справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що на підставі договору купівлі-продажу від 10.12.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ковальчук Т.В. за реєстровим №3084, укладеним між продавцями в особі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та позивачкою ОСОБА_3 , як покупцем, остання набула у власність нежитлову будівлю АДРЕСА_1 .

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 25.09.2013 року №78/40 «Про передачу земельної ділянки по АДРЕСА_1 в оренду ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , по фактичному розміщенню нежитлової будівлі кафе» було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розроблену ТОВ «Геоматика», по АДРЕСА_1 , площею 0,0212 га (кадастровий номер 1210100000:06:085:0007), вирішено зареєструвати право комунальної власності на цю земельну ділянку за територіальною громадою м.Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради; вилучено у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 земельну ділянку та передано в оренду строком на десять років ОСОБА_3 по фактичному розміщенню нежитлової будівлі кафе, код цільового використання земель (УКЦВЗ) 1.11.6 (інша комерційна діяльність), код виду цільового призначення земель (КВЦГЗ) 03.08 (для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування). Встановлено розмір річної орендної плати за користування земельною ділянкою у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України. Цим же рішенням зобов`язано ОСОБА_3 у тримісячний строк з моменту реєстрації права власності на земельну ділянку за територіальною громадою укласти з міською радою в установленому порядку договір оренди, провести державну реєстрацію прав за договором відповідно до вимог чинного законодавства.

30.12.2013 року між Дніпропетровською міською радою та ОСОБА_3 було укладено договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Сусловим М.Є. за реєстровим №3617, згідно з яким в оренду передано земельну ділянку в строкове платне користування по фактичному розміщенню нежитловою будівлі кафе, яка знаходиться за адресою: по АДРЕСА_1 .

30.12.2013 року за актом приймання-передачі орендодавець передав, а орендар прийняв у користування земельну ділянку.

Умовами укладеного між сторонами договору оренди землі від 30.12.2013 року було передбачено, що останній укладено на десять років та після закінчення строку його дії орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.8 договору).

Також з матеріалів справи вбачається, що 21.11.2023 року, тобто за один місяць до спливу строку дії договору оренди, позивачка звернулась до Дніпровської міської ради із клопотанням, яке зареєстроване 23.11.2023 року за вх.№36/2225, в якому просила поновити договір оренди землі від 30.12.2013 року, з наданням до клопотання документу, що посвідчує особу та копії РНОКПП; правовстановлюючих документів на нерухоме майно; документів, що підтверджують відсутність заборгованості по орендній платі за земельну ділянку; рішення міської ради про передачу (надання) земельної ділянки; договору оренди землі, строк якої спливає; акт обстеження земельної ділянки; витяг з Державного земельного кадастру; а також проект додаткової угоди до договору оренди землі, підписаний ОСОБА_3 .

Також 21.11.2023 року позивачка звернулась із заявою на ім`я директора Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, яка була отримана адресатом 24.11.2023 року, з проханням організувати обстеження земельної ділянки.

20.12.2023 року був складений відповідний акт обстеження.

Заявою позивачки від 14.05.2024 року, яка була направлена 16.05.2024 року відповідачу та отримана ним 20.05.2024 року, додатково до поданого клопотання про поновлення договору оренди землі від 30.12.2013 року надано документи, що свідчать про відсутність заборгованості по сплаті платежів та сплату орендної плати, а саме: довідка ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 16.01.2020 року та копії квитанцій про сплату орендної плати.

Заявою позивачки від 01.05.2025 року, яка була направлена в цей же день відповідачу та отриманим ним 05.05.2025 року, також додатково було надано довідку ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 25.04.2025 року про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, з проханням повідомити про результати розгляду клопотання про поновлення договору оренди землі.

14.05.2025 року Департаментом по роботі з активами було надано відповідь за вих.№8/9-456, в якій зазначено, що на виконання доручення міського голови департаментом в межах наданих повноважень розглянуто лист від 01.05.2025 року (вх.№36/709 від 05.05.2025 року) щодо стану розгляду клопотання від 23.11.2023 року вх.№36/2225, листа від 20.05.2024 року вх.№36/983 стосовно поновлення договору оренди землі, повторно повідомляємо, що із зазначеного питання департаментом надавалась відповідь листами від 12.12.2023 року №8/9-1139, від 24.05.2024 року №5/9-35. До відповіді додавались копії відповідних листів.

Відповідно до листа від 12.12.2023 року №8/9-1139 відповідач зазначає, що позивачкою необхідно додати до поданих документів акт обстеження земельної ділянки (на виконання рішення міської ради від 02.02.2011 року №217/8 «Про обстеження земельних ділянок у м.Дніпропетровську», рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 18.06.2014 року №321 «Про обстеження стану земельних ділянок у м.Дніпропетровську»). Відсутність повного пакету документів унеможливлює підготовку відповідного проекту рішення міської ради. На підставі викладеного, керуючись п.3.1.25 Положення, затвердженого рішенням міської ради від 19.10.2022 року №52/28 «Про затвердження Положення про департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради» повідомляємо Вам, що Дніпровська міська рада заперечує проти поновлення договору оренди землі від 30.12.2013 року.

Позивачка зазначала, що до надання відповіді листом від 14.05.2025 року за вих.№8/9-456 не отримувала від відповідача листи від 12.12.2023 року №8/9-1139, від 24.05.2024 року №5/9-35.

Під час розгляду справи з наданих представником відповідача документів встановлено, що направлений позивачці лист від 12.12.2023 року №8/9-1139 за адресою її проживання: АДРЕСА_2 , було повернуто відправнику з приміткою, що даний адрес 49047 не обслуговує.

Копії листа від 24.05.2024 року №5/9-35 та доказів його направлення позивачці відповідачем під час розгляду справи суду не представлено.

Статтею 792 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них.

Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначаються Законом України «Про оренду землі».

Згідно зі статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Частиною першою статті 2 вказаного вище Закону передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

16.01.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» (а відповідні положення пункту 8 цього Закону з урахуванням Прикінцевих та перехідних положень - з 16.07.2020), яким стаття 33 Закону України «Про оренду землі», що регламентувала порядок поновлення договорів оренди, викладена у новій редакції.

Розділ IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» доповнений абзацами 3 і 4 такого змісту: «Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 126-1 Земельного кодексу України.

Правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення».

Таким чином, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» законодавець фактично розмежував два механізми, які раніше були закладені в попередній редакції статті 33 Закону України «Про оренду землі», а саме: реалізації переважного права на укладення нового договору оренди землі (який відповідно до чинних приписів Закону України «Про оренду землі» врегульовано статтею 33) та реалізації права на поновлення договору оренди землі (який регулюється субсидіарно приписами статті 32-2 Закону України «Про оренду землі» та статті 126-1 Земельного кодексу України). Положення частин першої-п`ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі» як до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», так і після цього залишилися схожими.

При цьому назву статті 33 Закону України «Про оренду землі» було змінено з «Поновлення договору оренди землі» на «Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк», а з тексту фактично вилучено частини 6- 8, які використовувались як механізм реалізації права орендаря на автоматичну пролонгацію за умови відсутності заперечень орендодавця, та опис процедури поновлення.

Відповідно до приписів статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент закінчення строку дії договору оренди і на момент звернення з позовом у цій справі) встановлено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді.

У разі зміни меж або цільового призначення земельної ділянки вимоги цієї статті не застосовуються.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, що діяла на момент укладення між сторонами договору оренди землі) було встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право

орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Таким чином, нова редакція статті 33 Закону України «Про оренду землі», на відміну від попередньої редакції цієї статті, надає орендарю переважне право перед іншими особами на укладення нового договору, а не поновлення попереднього. Сторони договору оренди можуть погодити істотні умови і укласти новий договір оренди на тих самих або нових погоджених сторонами умовах, але в будь-якому випадку, якщо мова йде про укладення договору оренди щодо земель державної або комунальної власності, укладення нового договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно зі статтею 122 Земельного кодексу України. Також нова редакція цієї статті вже не містить положення про можливість поновлення договору на тих самих умовах на той самий строк, яке раніше було зазначено в частині 6 цієї статті та фактично встановлювало механізм «мовчазної згоди», який (механізм) після розмежування процедур переважного права та поновлення договору оренди врегульований законодавцем саме у статті 126-1 Земельного кодексу України.

Верховним Судом за результатами розгляду справи №906/1314/21 у постанові від 23.11.2023 року було висловлену правову позицію щодо застосування статті 33 Закону України «Про оренду землі», а саме: що стаття 33 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній до 16.07.2020 року, мала назву «Поновлення договору оренди землі» та передбачала, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина перша цієї статті).

При цьому Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» істотно змінив редакцію статті 33 Закону України «Про оренду землі», яка тепер стосується лише переважного права орендаря (частини перша- п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»). Поновлення ж договору (частина шоста попередньої редакції статті 33 Закону України «Про оренду землі») тепер регулюється статтею 126-1 Земельного кодексу України.

Відповідно до абзацу 4 розділу «Перехідні положення» Закону України "Про оренду землі" правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Згідно із частиною другою статті 126-1 Земельного кодексу України якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.

Також відповідно до частини першої статті 126-1 Земельного кодексу України умова щодо поновлення договору не може встановлюватися в договорі оренди землі, договорі про встановлення земельного сервітуту, договорах про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, якщо на таких земельних ділянках розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності користувача або набувача права користування земельною ділянкою.

Набрання чинності відповідними законодавчими змінами означає, що вимога про укладення додаткового договору (угоди) в порядку поновлення договору не є належною, оскільки стаття 126-1 Земельного кодексу України передбачає для процедури поновлення інший механізм, за якого правочин щодо поновлення не укладається взагалі (натомість договір вважається поновленим, якщо жодна із сторін не заявила до зазначеного реєстру про виключення відомостей про поновлення).

Наведене свідчить про те, що зміст поняття «поновлення договору оренди», про яке йдеться в абзаці 4 розділу Перехідних положень Закону України «Про оренду землі», базується саме на положеннях статті 126-1 Земельного кодексу України, що пов`язує можливість поновлення існуючого договору з наявністю у цьому договорі обов`язкової умови про його поновлення. У разі наявності такої умови договір поновлюється на такий самий строк і на таких саме умовах.

При цьому укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), яке передбачене частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», базується на встановленому законом переважному праві добросовісного орендаря та надає сторонам при застосуванні цієї процедури можливість змінювати істотні умови договору.

Натомість поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» відповідно до розділу IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Відповідно до статті 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що, зокрема, підтверджується змістом частини третьої статті 509 цього Кодексу.

Отже, законодавець, задекларувавши в нормах ЦК України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.

У межах розумної та добросовісної поведінки орган державної влади чи місцевого самоврядування як орендодавець, що представляє власника у спірних правовідносинах, може взагалі відмовити орендарю в укладенні договору, повідомивши його про наявність належних підстав для цього, зокрема, про рішення орендодавця як власника більш розумно розпорядитись землею (в тому числі виставити право оренди на торги), чи вказавши на неналежне виконання орендарем умов договору. Якщо ж власник такого рішення не прийняв, то за змістом статті 3 ЦК України та статті 33 Закону України «Про оренду землі» орган державної влади чи місцевого самоврядування як власник зобов`язаний провести з орендарем добросовісні переговори, тобто добросовісно спробувати досягти домовленостей з орендарем: запропонувати, наприклад, конкретний розмір орендної плати, інший строк оренди тощо.

Орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має законодавчо передбачене переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин, а також право укласти договір оренди на новий строк. Якщо орган державної влади чи місцевого самоврядування знехтував обов`язком добросовісно провести переговори (наприклад, явно безпідставно відмовив в укладенні договору), то слід виходити з того, що такий орган зловживає своїм правом, порушуючи цим законні права орендаря.

Судовий захист в таких випадках передбачено лише для особи, яка належним чином виконувала свої обов`язки за договором та добросовісно використовувала належні їй права, тому орендодавець не може посилатися на свій захист на обставини, які свідчать про ухилення ним від проведення переговорів, та на власну недобросовісну поведінку, протиставляючи її легітимним прагненням та належній поведінці орендаря. Водночас і орендар, що належно діяв, не може бути позбавлений можливості реалізації свого права на продовження орендних відносин, передбаченого законом, в тому числі через судовий захист. Інакше передбачене статтею 33 Закону України «Про оренду землі» право орендаря оскаржити відмову, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі матиме лише декларативний характер та не призведе до відновлення порушеного права (аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 23.11.2023 року у справі №906/1314/21, від 13.02.2024 року у справі №910/743/23).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 року у справі №903/1030/19 зазначено, що за змістом частин восьмої, дев`ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на дату укладення договору) додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Так, орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладенню орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини.

При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

У разі якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина шоста статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі»). І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як встановлено судом позивачка ОСОБА_3 є власником об`єкту нерухомості - нежитлової будівлі АДРЕСА_1 та у передбаченому законом порядку, на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 25.09.2013 року №78/40 та договору оренди від 30.12.2013 року з Дніпровською міською радою, як власником розташованої під зазначеним вище об`єктом нерухомості земельної ділянки площею 0,0212 га (кадастровий номер 1210100000:06:085:0007), отримала у платне користування (оренду) відповідну земельну ділянку строком на 10 років, тобто до 30.12.2023 року.

Таким чином, у відповідності до статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, що діяла на момент укладення між сторонами договору оренди землі) позивачка по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, мала переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), що також було передбачено умовами п.8 укладеного між сторонами договору від 30.12.2013 року.

У відповідності до п.8 договору оренди від 30.12.2013 року та статті 33 Закону України «Про оренду землі» позивачка 21.11.2023 року, тобто за місяць до спливу строку договору, звернулась до відповідача із відповідним клопотанням про поновлення договору оренди, долучивши проект додаткової угоди.

Також в ході розгляду справи встановлено, що листи відповідача від 12.12.2023 року №8/9-1139, та від 24.05.2024 року №5/9-35, позивачка первісно не отримувала та отримала останні у додатках до листа, направленого їй 14.05.2025 року за вих.№8/9-456, тобто після спливу строку договору оренди та встановленого статтею 33 Закону України «Про оренду землі» місячного строку для розгляду відповідачем відповідного клопотання про поновлення договору оренди.

У відповідності до листа відповідача від 12.12.2023 року №8/9-1139 зазначалось, що для вирішення питання про поновлення договору оренди необхідно додати акт обстеження земельної ділянки (на виконання рішення міської ради від 02.02.2011 року №217/8 «Про обстеження земельних ділянок у м.Дніпропетровську», рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 18.06.2014 року №321 «Про обстеження стану земельних ділянок у м.Дніпропетровську»).

При цьому, така заява позивачки про обстеження надавалась нею одночасно із клопотанням про поновлення договору оренди 21.11.2023 року була отримана Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради 24.11.2023 року та 20.12.2023 року, до спливу строку договору оренди, представниками Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради було проведено обстеження земельної ділянки та складено відповідний акт від 20.12.2023 року, згідно якого будь-яких порушень щодо порядку використання земельної ділянки не встановлено.

Лист від 24.05.2024 року №5/9-35, як зазначалось вище було складено та направлено позивачці після спливу встановленого статтею 33 Закону України «Про оренду землі» місячного строку для вирішення відповідачем питання про поновлення договору оренди.

Стосовно зазначених в ньому питань щодо ненадання позивачкою підтвердження відсутності заборгованості з орендної плати за земельну ділянку, суд враховує, що після отримання листа позивачкою додатково було надано довідку ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відсутність заборгованості по платежам та квитанції про сплату орендної плати.

Крім того, відповідачем зі свого боку не надано доказів що така оренда плата за користування земельної ділянкою здійснювалась позивачкою невчасно або не в повному обсязі, або порушувались інші умови договору.

Також суд приймає до уваги, що після спливу договору оренди 30.12.2023 року, позивачка продовжує відкрито та безперервно користуватись земельною ділянкою під належним їй об`єктом нерухомості, будь-яких заперечень з цього приводу та заходів реагування відповідачем не висловлювалось та не вчинялось. Заперечень щодо продовження договору оренди на той саме термін та на тих саме умовах не висловлювалось.

За вказаних вище обставин та наведених положень законодавства, з огляду на ухилення відповідача від укладання додаткової угоди щодо поновлення договору оренди земельної ділянки під об`єктом нерухомості, що належить позивачці та дотримання нею встановленої законом процедури щодо порядку ініціювання відповідного питання, відсутності з її боку порушень умов договору оренди та діючого законодавства, відсутність заперечень з боку відповідача в частині можливості поновлення договору оренди на тих саме умовах та на той самий строк, добросовісне та відкрите користування позивачкою земельною ділянкою по теперішній час, суд приходить до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачкою у передбачений законом спосіб, є обгрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПҐК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.1,2,33 Закону України «Про оренду землі», ст.792 ЦК України, ст.ст.2,4,5,10-13,76-81,141,258,259,263-268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі задовольнити.

Визнати укладеною додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі від 30 грудня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловим Максимом Євгенійовичем за реєстровим №3617 (державна реєстрація 4140197 від 30 грудня 2013 року), укладеного між Дніпропетровською міською радою та ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 25 вересня 2013 року №78/40 та від 25 грудня 2013 року №181/45 «Про передачу земельної ділянки по АДРЕСА_1 в оренду ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , по фактичному розміщенню нежитлової будівлі кафе», кадастровий номер земельної ділянки: кадастровий номер 1210100000:06:085:0007, на той саме строк та на тих саме умовах в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

До договору оренди землі

м.Дніпро «___» ______ року

Орендодавець, Дніпровська міська рада, ідентифікаційний код 26510514, яка діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, просп.Дмитра Яворницького,75, в особі ___________________,

з одного боку, та Орендар ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з другого боку, уклали цю додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер 1210100000:06:085:0007) від 30 грудня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловим Максимом Євгенійовичем за реєстровим №3617 (державна реєстрація 4140197 від 30 грудня 2013 року),, про таке:

1.Поновити договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловим Максимом Євгенійовичем за реєстровим №3617 (державна реєстрація 4140197 від 30 грудня 2013 року), укладений між Дніпропетровською міської радою та громадянкою ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 25 вересня 2013 року №78/40 та від 25 грудня 2013 року №181/45 «Про передачу земельної ділянки по АДРЕСА_1 в оренду ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , по фактичному розміщенню нежитлової будівлі кафе», на десять років.

2.Пункт 5 розділу «Об`єкт оренди», викласти в наступній редакції:

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки зазначена у довідці про нормативну грошову (витяг із технічної документації із землеустрою щодо нормативної грошової оцінки, далі Витяг) оцінку, що додається до договору. Ця довідка є невід`ємною частиною договору та є підставою для вирахування державного мита та розрахунку орендної плати за землю. Довідка (Витяг) надається згідно з чинним законодавством територіальним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Реквізити та підписи сторін:

Орендодавець: Орендар:

Дніпровська міська рада Перебийніс Вікторія Вікторівна

Юридична адреса: Адреса:

49000, м.Дніпро, Україна, місто Дніпро, вул.Берегова, буд.31

просп.Дмитра Яворницького, 75 податковий номер НОМЕР_2

ідентифікаційний код 26510514

_________ ___ В.В. Перебийніс

МП

Стягнути з Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,75, код ЄДРПОУ 26510514) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22 травня 2026 року.

Суддя С.Ю.Казак