Ухвала суду № 137060461, 02.06.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2088/26

Провадження № 1-кс/740/397/26

УХВАЛА

02 червня 2026 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_5 (у відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор»),

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчої СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому 25.11.2024 за № 62024170040003145, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів, без визначення розміру застави.

В обґрунтування зазначає, що слідчим відділом Ніжинського районного управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області за процесуального керівництва Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024170040003145 від 25.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 121 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 24.02.2022 старший солдат ОСОБА_5 почав проходити військову службу за призовом під час мобілізації та набув статусу військовослужбовця Збройних Сил України.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 02 від 24.02.2022 солдат ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та згідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 194 від 10.07.2024, старшого солдата ОСОБА_5 призначено на посаду оператора протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки.

Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, під час дії воєнного стану напередодні 17.08.2024 у старшого солдата ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на самовільне залишення місця служби з метою тимчасового незаконного ухилення від виконання обов`язків військової служби, який він реалізував за наступних обставин.

Так, станом на 17.08.2024 місце служби військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 було визначене в населеному пункті Дружба, Сумської області, зокрема на ротному опорному пункті «Вежа» 1 стрілецької роти.

На виконання свого кримінально-протиправного умислу солдат ОСОБА_5 без поважних причин та дозволу відповідних командирів 17.08.2024 самовільно залишив місце несення військової служби місце відпочинку особового складу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 на ротному опорному пункті "Вежа" 1 стрілецької роти, яке станом на 17.08.2024 знаходилося в населеному пункті Дружба, Сумської області, після чого проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби та не вживаючи жодних заходів для повернення до місця служби, військової частини за наявності реальної можливості для цього.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення групою осіб проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Так, 06.04.2026 близько 23 год 10 хв ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Батюка, буд. 9, поблизу входу до ТЦ «Ніжин Сіті» зустріли раніше незнайомого ОСОБА_9 . В подальшому між ними виникла суперечка, в ході якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , діючи спільно нанесли останньому ногами не менше 4 ударів в область голови, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому лобної кістки черепу, травматичного субарахноїдального крововиливу, які згідно п. 2.1.3 б) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

08.04.2026 ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України і 09.04.2026 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується рапортом оперативного чергового про звернення ОСОБА_9 до Ніжинської ЦМЛ; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_9 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_9 ; протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження.

10.04.2026 ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду до підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 05.06.2026.

17.04.2026 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 121 КК України.

28.05.2026 керівником Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців - до 09.07.2026.

На даний час виникла необхідність у продовженні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не зменшилися і продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а закінчити досудове розслідування неможливо через складність кримінального провадження, необхідно отримати висновок судово-медичної експертизи щодо потерпілого ОСОБА_9 , отримати висновок судової трасологічної експертизи, встановити місцезнаходження та допитати як свідків співслужбовців підозрюваного ОСОБА_5 , яким можуть бути відомі обставини самовільного залишення останнім місця служби.

У судовому засіданні прокурор та слідча підтримали клопотання за вказаних в ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_10 заперечували проти задоволення клопотання. Захисник вважав можливим запобігти наведеним прокурором ризикам шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу менш суворого, ніж тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

Установлено, що слідчими слідчого відділу Ніжинського районного управління поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 25.11.2024 за № 62024170040003145 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 121 КК України.

08.04.2026 ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України і 09.04.2026 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

10.04.2026 ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду до підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 05.06.2026.

17.04.2026 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 121 КК України.

28.05.2026 керівником Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62024170040003145 від 25.11.2024 продовжено до трьох місяці - до 09.07.2026.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 05.06.2026.

Продовження строку тримання під вартою допускається, якщо існують обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також коли наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При обранні 10.04.2026 запобіжного заходу слідчий суддя визнав обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та доведеними передбачені ст. 177 КПК ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даному етапі досудового розслідування зазначені в клопотанні обставини підозри за ч. 2 ст. 121 КК України мають місце і підтверджуються достатньою сукупністю відомостей, детальний перелік яких міститься у клопотанні і документах, які долучені до клопотання.

Що ж до підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, то доказів в обгрунтування її підставності до клопотання слідчої не додано.

На даний час установлені при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу ризики існувати не перестали, а досудове розслідування не закінчено. Як слідує з наданих слідчому судді документів, потрібно отримати висновок судово-медичної та судово-трасологічної експертиз, зволікань щодо призначення проведення яких органом досудового розслідування допущено не було. Що ж до необхідності встановлення місцезнаходження та допиту як свідків співслужбовців підозрюваного ОСОБА_5 , яким можуть бути відомі обставини самовільного залишення останнім місця служби, слідчому судді не надано документів про вжиті з цією метою стороною обвинувачення заходи, що позбавляє можливості оцінити відповідність вимогам ст. 28 КПК України.

Отже, щодо підозри ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України слідчому судді надано достатньо доказів її обгрунтованості, і відповідно до ст. 199 КПК України слідчим викладені обставини, які свідчать про те, що ризики не зменшилися, а також викладені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тому строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.

Водночас, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, і ту обставину, що з плином часу аргументи в обгрунтування подальшого позбавлення свободи без альтернативи застосування інших запобіжних заходів, повинні бути дедалі переконливіші, а в даному випадку вони є аналогічними тим, які наводилися раніше при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя вважає можливим передбачити можливість застосування альтернативного запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді застави в межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, ураховуючи і те, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, сім`ю - дружину і двох малолітніх дітей, що на думку слідчого судді є достатньо вагомим стримуючим фактором, що здатний забезпечити виконання процесуальних обов`язків у разі внесення застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. 176-178, 183-184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 09 липня 2026 року включно строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266 240 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок (Одержувач: ТУ ДСАУ у Чернігівській області; Код ЄДРПОУ 26295412; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; Розрахунковий рахунок UA128201720355289002000005960). У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим даного кримінального провадження та ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити ОСОБА_5 термін дії зазначених обов`язків у разі звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави до 09 липня 2026 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 09 липня 2026 року.

Роз`яснити, що згідно ч. 6, 8, 11 ст. 182 КПК України з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК Україні уповноваженій службовій особі місця ув`язнення у разі внесення застави роз`яснити ОСОБА_5 його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Копії ухвали негайно вручити слідчій та направити ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для вручення підозрюваному ОСОБА_5 та для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання копії повного тексту ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений 03.06.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1