Ухвала суду № 137060460, 02.06.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1830/26

Провадження № 1-кс/740/396/26

УХВАЛА

02 червня 2026 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 (у відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор»),

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання старшої слідчої СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 08.04.2026 за № 12026270380000173, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, працюючого черговим в НВК «Прогрес», з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 05.07.2026, без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 03.04.2026 близько 18 год ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в бесідці поблизу магазину «Продтовари» разом із ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс останньому ляпаси в область обличчя, після чого повалив ОСОБА_7 на землю та наніс не менше 10 ударів ногами в область тулуба, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер і травматизацією легені, які за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 07.04.2026 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; рапортом оперативного чергового Ніжинського РУП від 07.04.2026 про виявлення трупа ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; копією лікарського свідоцтва про смерть № 75 від 08.04.2026; іншими матеріалами кримінального провадження.

08.04.2026 на підставі ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 та 09.04.2026 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 121 КК України.

10.04.2026 на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.06.2026.

У зв`язку зі складністю кримінального провадження, що призвела до неможливості завершення досудового розслідування у строки, визначені п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, постановою керівника Ніжинської окружної прокуратури від 27.05.2026 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до трьох місяців до 09.07.2026.

На даний час виникла необхідність у продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не зменшилися і продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а закінчити досудове розслідування неможливо через складність кримінального провадження, необхідно отримати висновок призначеної судово-медичної експертизи, а також надати сторонам доступ до матеріалів кримінального провадження та прийняти відповідні процесуальні рішення згідно вимог КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за вказаних в ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання. ОСОБА_4 і захисник вважали можливим запобігти наведеним прокурором ризикам шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

Установлено, що слідчими слідчого відділу Ніжинського районного управління поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 08.04.2026 за № 12026270380000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

08.04.2026 на підставі ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 та 09.04.2026 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

10.04.2026 на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Постановою керівника Ніжинської окружної прокуратури від 27.05.2026 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до трьох місяців до 09.07.2026.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 05.06.2026.

Продовження строку тримання під вартою допускається, якщо існують обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також коли наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При обранні 10.04.2026 запобіжного заходу слідчий суддя визнав обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України та доведеними передбачені ст. 177 КПК ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого.

На даний час установлені при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу ризики існувати не перестали, а досудове розслідування не закінчено. Як слідує з наданих слідчому судді документів і наданих у судовому засіданні пояснень прокурора, потрібно отримати висновок судово-медичної експертизи, зволікань щодо призначення проведення якої органом досудового розслідування допущено не було.

Отже, відповідно до ст.199 КПК України слідчим викладені обставини, які свідчать про те, що ризики не зменшилися, а також викладені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тому строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.

Водночас, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, і ту обставину, що з плином часу аргументи в обгрунтування подальшого позбавлення свободи без альтернативи застосування інших запобіжних заходів, повинні бути дедалі переконливіші, а в даному випадку вони є аналогічними тим, які наводилися раніше при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя вважає можливим передбачити можливість застосування альтернативного запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді застави в межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, ураховуючи і те, що у віці 67 років ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та роботи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 176-178, 183-184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05 липня 2026 року включно строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266 240 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок (Одержувач: ТУ ДСАУ у Чернігівській області; Код ЄДРПОУ 26295412; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; Розрахунковий рахунок UA128201720355289002000005960). У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та покласти на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування з свідками даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити ОСОБА_4 термін дії зазначених обов`язків у разі звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави до 05 липня 2026 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 05 липня 2026 року.

Роз`яснити, що згідно ч. 6, 8, 11 ст. 182 КПК України з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК Україні уповноваженій службовій особі місця ув`язнення у разі внесення застави роз`яснити ОСОБА_4 його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Копії ухвали негайно вручити прокурору та направити до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для вручення підозрюваному ОСОБА_4 і для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання копії повного тексту ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений 03.06.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1