Рішення № 137060422, 03.06.2026, Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/1919/26

Провадження № 2/734/1038/26

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 червня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бузунко О. А.,

за участю секретаря Шапки О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення 33 895,54 грн. заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01 січня 2022 року № б/н, а також понесених судових витрат.

Позов обґрунтовано тим, що Відповідач звернувся до Позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 01 січня 2022 року № б/н, згідно з яким отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 30 000 грн. Однак Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та інших передбачених договором платежів належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка Відповідачем у добровільному порядку не погашена.

Ухвалою суду від 06 травня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного провадження на підставі ч. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Представник Позивача у судовому засіданні не з`явився, в матеріалах позовної заяви міститься заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

За таких обставин суд визнав можливим провести розгляд справи за відсутності відповідача та відповідно до положень ст. 280 ЦПК України ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 01 січня 2022 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг в АТ «Універсал Банк», в якій, серед іншого, просить відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні на його ім`я НОМЕР_1 та встановити ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку. У заяві також міститься інформація, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає 62 календарних дні, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом.

Як вбачається із матеріалів справи, 01 січня 2022 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг в АТ «Універсал Банк», в якій, серед іншого, просить відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні на його ім`я НОМЕР_1 та встановити ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку. У заяві також міститься інформація, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає 62 календарних дні, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом.

Відповідно до довідки про наявність рахунку, в АТ «Універсал Банк» має рахунок НОМЕР_1 (який співпадає з номером рахунку, вказаному в Анкеті-заяві).

З наданої позивачем виписки по рахунку позивачем надані суду виписки по рахунку НОМЕР_1 вбачається активне ним користування, в тому числі, користування кредитними коштами які були доступні боржнику, проти чого відповідач не заперечував в судовому засіданні.

Однак Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка Відповідачем у добровільному порядку не погашена.

Так, згідно з розрахунком Позивача заборгованість Відповідача за станом на 03 березня 2026 року становить 33 895,54 грн. та складається із: 33 895,54 грн. заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Вказаний розмір заборгованості.

Як вбачається із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У ст. 629 ЦК України закріплено один із фундаментів, на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати.

Ураховуючи, що Відповідач користувався наданими банком коштами, не виконуючи зобов`язань за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01 січня 2022 року № б/н щодо своєчасного повернення Позивачу наданих грошових коштів, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з Відповідача підлягають стягненню на користь Позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст. 526, 610, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 280, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 33 895 грн. 54 коп., судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Позивач - Акціонерне Товариство «Універсал Банк» /адреса: 04080, вул. Оленівська, буд. 23, м. Київ, ЄДРПОУ 21133352/.

Відповідач - ОСОБА_1 /адреса: АДРЕСА_1 /.

Суддя Олена БУЗУНКО