Ухвала суду № 137060036, 02.06.2026, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/1539/25

провадження № 2/492/156/26

УХВАЛА

02 червня 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.,

при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Агрофірма Бургуджі», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Арцизької міської ради Тістол Ольги Федорівни про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації права користування (емфітевзису), -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Агрофірма Бургуджі», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Арцизької міської ради Тістол Ольги Федорівни про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації права користування (емфітевзису).

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 04 березня 2026 року було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеський регіональний центр незалежних експертиз».

12 травня 2026 року до суду від експерта Сукманської Т.О. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме, надання оригіналів досліджуваних документів договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) без номеру від 20 січня 2020 року та акту приймання-передачі земельної ділянки до вказаного договору; вільних зразків почерку ОСОБА_3 у вигляді запису її прізвища « ОСОБА_4 » або ж такі, де містилися б літери «П», «л», «а», «т», «о», «н», «в» у тому числі (по можливості) такі, що наближаються до дати, яка вказана у досліджуваних документах (20.01.2020) та виконанні до цієї дати; експериментальних зразків почерку ОСОБА_3 у вигляді записів її прізвища (« ОСОБА_4 ») на 3-5 полінованих аркушах. У разі неможливості надання оригіналів досліджуваних документів, експерт просила переоформити питання таким чином: «Чи виконанні підписи від імені ОСОБА_3 , зображення яких містяться у технічних копіях договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) без номеру від 20 січня 2020 року та акту приймання-передачі земельної ділянки до вказаного договору, самою ОСОБА_3 чи іншою особою?».

Представник позивачки надав до суду заяву про розгляд клопотання експерта за його відсутності та за відсутності позивачки, клопотання просив задовольнити.

Представник відповідача про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, однак у підготовче засідання не з`явився, клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності не надав, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою у підготовче судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом.

Так само, у пункті 2.1. розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерт має право: відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно з пунктом 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

З огляду на те, що представник позивачки не заперечував проти задоволення клопотання експерта, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання експерта та направлення даної справи до експертної установи для продовження проведення експертизи, призначеної згідно ухвали суду від 04 березня 2026 року.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, з врахуванням положень пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 72, 247, 253 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання експерта Сукманської Тетяни Олександрівни про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи задовольнити.

Змінити запитання, яке поставлене на вирішення судової почеркознавчої експертизи, що призначена у даній справі згідно ухвали суду від 04 березня 2026 року, на наступне:

- Чи виконанні підписи від імені ОСОБА_3 , зображення яких містяться у технічних копіях договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) без номеру від 20 січня 2020 року та акту приймання-передачі земельної ділянки до вказаного договору, самою ОСОБА_3 чи іншою особою?

Надати в розпорядження експерта матеріали, надані 02 червня 2026 року ОСОБА_2 .

Погодити кандидатуру експерта Сукманської Тетяни Олександрівни для виконання призначеної судової почеркознавчої експертизи у справі № 492/1539/25.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 492/1539/25, а також копію наявної ухвали суду.

Провадження у справі до закінчення проведення експертизи - зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.