Ухвала суду № 137059890, 03.06.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/218/26

2/683/593/2026

У Х В А Л А

15 квітня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (надалі АТ «ПУМБ») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач або позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором №2002152024401 від 16 серпня 2023 року в сумі 147213,34 грн, за кредитним договором №500379598801 від 19 грудня 2023 року в сумі 8798,34 грн, судового збору в розмірі 2662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за вказаними кредитними договорами, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Станом на 30 жовтня 2025 року заборгованість ОСОБА_1 склала: за кредитним договором від 16 серпня 2023 року №2002152024401 в розмірі 147213,34 грн, з яких: 99999,34 грн заборгованість за кредитом; 47214,00 грн заборгованість за процентами; 0 грн заборгованість за комісією; за кредитним договором від 19 грудня 2023 року №500379598801 в розмірі 8798,34 грн, з яких: 8798,34 грн заборгованість за кредитом; 0 грн заборгованість за процентами; 0 грн заборгованість за комісією.

Таким чином, загальна сума заборгованості за вказаними кредитними договорами станом на 30 жовтня 2025 року становить 156011,68 грн.

Посилаючись на порушення відповідачем умов кредитних договорів та на норми цивільного законодавства, АТ «ПУМБ» просило суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 156011,68 грн, а також витрати зі сплати судового збору у сумі 2662,40 грн.

Представник позивача в позовній заяві клопотала розглянути справу без її участі, не заперечила проти заочного розгляду.

Відповідач відповідно до вимог статей 128, 130 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про розгляд справи, заяв по суті не подавав, клопотань не заявляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

постановив:

розглянути цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя