Рішення № 137059287, 29.05.2026, Заліщицький районний суд Тернопільської області

Справа №597/249/26

Провадження №2/597/309/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2026 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М.

за участі секретаря судового засідання Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства АКЦЕНТ БАНК, в інтересах якого діє Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ БАНК» звернулось до Заліщицького районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович просить суд стягнути в користь позивача з відповідачки 61942 гривні 48 копійок заборгованості за кредитним договором №АВН0СТ155101689865256946 від 20.07.2023 року та судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок, покликаючись на те, що 20.07.2023 року відповідачка ОСОБА_1 уклала з Акціонерним товариством «АЦЕНТ БАНК» кредитний договір ABH0CT155101689865256946 щодо надання останній кредиту в розмірі 30000 гривень 00 копійок строком на 36 місяців (тобто до 19.07.2026 року) зі сплатою процентів у розмірі 85,00% щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. (Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту). Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. У відповідності до п. п.3-5 Кредитного договору, ліміт цього договору: 30000 гривень 00 копійок на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 19.07.2026 року, терміном на 36 місяців. Згідно до п.6 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 85,00% річних. Відповідно до п.7 Позичальник сплачує Банку комісію в розмірі 0.00 грн. Станом на 23.12.2025 року заборгованість Відповідачки за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 61942 гривні 00 копійок, яка складається з: 30000 гривень 00 копійок - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 31942 гривні 48 копійок - загальний залишок заборгованості за процентами; 00 гривень 00 копійок - загальний залишок заборгованості за комісією; 00 гривень 00 копійок - загальний залишок заборгованості за пенею, які представник позивача і просить стягнути з відповідачки.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Позивач у судове засідання не з`явився, однак позовна заява містить клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надала у встановлений судом строк відзиву до суду.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 03.03.2026 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачка відзиву на даний позов у визначений судом строк не подала, в судове засідання не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд вважає, що відповідачка не з`явилася у судове засідання без поважних причин, а тому, керуючись положеннями ст.280 ЦПК України, справу слід розглянути за відсутності відповідачки з постановленням заочного рішення.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом встановлено, що 20.07.2023 року відповідачка ОСОБА_1 уклала з Акціонерним товариством «АЦЕНТ БАНК» кредитний договір ABH0CT155101689865256946 щодо надання останній кредиту в розмірі 30000 гривень 00 копійок строком на 36 місяців (тобто до 19.07.2026 року) зі сплатою процентів у розмірі 85,00% щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. (Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту).

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору.

У відповідності до п.п.3-5 Кредитного договору, ліміт цього договору: 30000 гривень 00 копійок на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 19.07.2026 року, терміном на 36 місяців.

Згідно до п.6 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 85,00% річних.

Відповідно до п.7 даного договору Позичальник сплачує Банку комісію в розмірі 0,00 гривень.

Станом на 23.12.2025 року заборгованість Відповідачки за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 61942 гривні 00 копійок, яка складається з: 30000 гривень 00 копійок - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 31942 гривні 48 копійок - загальний залишок заборгованості за процентами; 00 гривень 00 копійок - загальний залишок заборгованості за комісією; 00 гривень 00 копійок - загальний залишок заборгованості за пенею.

Акціонерне товариство АКЦЕНТ БАНК виконало свої зобов`язання згідно з договором та видало відповідачці ОСОБА_1 кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту, що стверджується меморіальним ордером №TR.31549371.46391.65455 від 20.07.2023 року.

Відповідачка ОСОБА_1 зобов`язалася виконувати кредитні зобов`язання щодо повернення заборгованості включно з процентами, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором №ABH0CT155101689865256946 від 20.07.2023 року, укладеним між Акціонерним товариством «АКЦЕНТ БАНК» та відповідачкою ОСОБА_1 , заборгованість станом на 23.12.2025 року становить 61942 гривні 00 копійок, яка складається з: 30000 гривень 00 копійок - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 31942 гривні 48 копійок - загальний залишок заборгованості за процентами.

Станом на день звернення до суду заборгованість непогашена, відповідачка ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, строк за якими настав, оскільки відсутні відомості про погашення заборгованості позивачу.

V. Оцінка суду

Згідно зі ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Вимогами ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частини першої статті 1054 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (частини перша та друга статті 207 ЦК України в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору).

Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (частини перша та друга статті 633 ЦК України).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина перша статті 634 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

У частині третій вказаної статті зазначено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону).

Згідно приписів статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду у справі №524/5556/19 від 12.01.2021 року дійшов такого висновку: «Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами».

Таким чином, підписання відповідачкою договору, шляхом зазначення одноразового ідентифікатора відповідає вимогам чинного законодавства.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою вищевказаної статті ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Отже, судом встановлено, що між сторонами 20.07.2027 року в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» укладено кредитний договір ABH0CT155101689865256946 щодо надання ОСОБА_1 кредиту в розмірі 30000 гривень 00 копійок строком на 36 місяців (тобто до 19.07.2026 року) зі сплатою процентів у розмірі 85,00% щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. (Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту).

Акціонерне товариство АКЦЕНТ БАНК виконало свої зобов`язання згідно з договором та видало відповідачці ОСОБА_1 кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 85,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що стверджується меморіальним ордером №TR.31549371.46391.65455 від 20.07.2023 року.

Відповідачка ОСОБА_1 зобов`язалася виконувати кредитні зобов`язання щодо повернення заборгованості включно з процентами на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №ABH0CT155101689865256946 від 20.07.2023 року, укладеним між Акціонерним товариством «АКЦЕНТ БАНК» та відповідачкою ОСОБА_2 , заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 23.12.2025 року становить 61942 гривні 48 копійок.

Отже, у судовому засіданні встановлено, що відповідачкою ОСОБА_1 було порушено зобов`язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором №ABH0CT155101689865256946 від 20.07.2023 року.

Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, кредитор має право вимагати виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, які підлягають захисту у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника повернути отриману суму кредитних коштів.

Суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається представник позивача, як на підставу для задоволення позову знайшли своє підтвердження у матеріалах справи, суд ухвалює рішення про задоволення позовних вимог

Суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 порушила зобов`язання щодо повернення суми кредиту, тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку - шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати заборгованості за відсотками, що передбачені кредитним договором №ABH0CT155101689865256946 від 20.07.2023 року, які становлять станом на 23.12.2025 року 61942 гривні 48 копійок.

А тому, враховуючи, що в даному випадку має місце порушення прав позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК», суд вважає, що вони підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості з відповідачки ОСОБА_1 у розмірі 61942 гривні 48 копійок.

VI. Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до п.12 ч.3 ст.2 ЦПК України до основних засад цивільного судочинства належить відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, з відповідачки на користь позивача підлягає до стягнення 2422 гривні 40 копійок сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст.ст.207, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 626, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 12, 76-81, 89, 141, 211, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 280-284, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК, в інтересах якого діє Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: ( АДРЕСА_1 ), в користь Акціонерного товариства АКЦЕНТ БАНК (код ЄРДПОУ 14360080, адреса місцезнаходження: м.Дніпро вул.Батумська 11) заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101689865256946 від 20.07.2023 року у розмірі 61942 (шістдесят одна тисяча дев`ятсот сорок дві) гривні 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: ( АДРЕСА_1 ), в користь Акціонерного товариства АКЦЕНТ БАНК (код ЄРДПОУ 14360080, адреса місцезнаходження: м.Дніпро вул.Батумська 11), 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судових витрат.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу, яка подається Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, а відповідачкою протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне рішення складено 29.05.2026 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство АКЦЕНТ БАНК, код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: м.Дніпро вул.Батумська 11.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: ( АДРЕСА_1 )

Суддя В.М.ШЕВЧУК