Рішення № 137058182, 29.05.2026, Городоцький районний суд Львівської області

441/240/26 2/441/481/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

/заочне/

29.05.2026 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Стебеляк А.-А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

представник Москаленко М.С. в інтересах ТОВ «ФК «ЄАПБ», 02.02.2026 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 29 141 грн. 13 коп. боргу за договором про надання споживчого кредиту № 8423696 від 26.10.2024. Позов обґрунтовує тим, що 26.10.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачкою укладено кредитний договір № 8423696, згідно умов якого Товариство строком на 360 днів, надало відповідачці 3 000 грн. 00 коп. кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом. Окрім цього, 05.11.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачкою укладено додаткову угоду до означеного договору, згідно якої, останній збільшено суму кредиту на 8 000 грн., що в порушення умов договору відповідачка свої зобов`язання за таким належним чином не виконувала, через що у неї перед ТОВ «Авентус Україна» виникла заборгованість, яка станом на 17.07.2025 склала 29 141 грн. 13 коп. з яких 10 827 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 12 884 грн. 13 коп. - заборгованість за відсотками та 5 430 грн. 00 коп. заборгованість за пенею, штрафами, що 17.07.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та позивачем укладено договір факторингу № 17072025, згідно умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 8423696 від 26.10.2024 перейшло до позивача, сума заборгованості на дату формування позову складає 29 141 грн. 13 коп. Просила стягнути заборгованість за означеним договором та судовий збір.

Ухвалою судді від 10.02.2026 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 58).

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Москаленко М.С. у заяві від 05.02.2026 просила про задоволення позову та розгляд справи за її відсутності, щодо заочного розгляду справи, не заперечила.

Відповідачка ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, в т.ч.через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», у судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзиву не подала, тому згідно ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечила у заяві від 05.02.2026 представник позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 означеного Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Із копії договору № 8423696 про надання споживчого кредиту з додатками до нього (а.с. 6-16), паспорта споживчого кредиту (а.с. 17-18), інших матеріалів справи убачається, що 26.10.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір, за умовами якого Товариство строком на 360 днів, надало відповідачці 3 000 грн. 00 коп. кредиту, а остання зобов`язалася одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Відповідно до п. 1.5 договору, тип процентної ставки фіксована.

За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов:

1.5.1. Стандартна процентна ставка становить 1, 00 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору.

1.5.2. Знижена процентна ставка 0, 95 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживач до 25.11.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання Споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, Споживач розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника Програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим Договором. Споживач погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання Споживачем права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для Споживача, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки.

Із листа ТОВ «УПР» № 1786 від 18.07.2025 убачається, що ТОВ «УПР» на підставі договору укладеного з ТОВ «Авентус Україна» №28/11/2019 від 28.11.2019, 26.10.2024 перерахувало грошові кошти у сумі 3 000 грн. на картку № НОМЕР_1 , вказану ОСОБА_1 у договорі.

Окрім цього, 05.11.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» укладена додаткова угода до договору № 8423696 про надання споживчого кредиту від 26.10.2024, згідно якої сторони домовились збільшити суми кредиту на 8 000 грн. (а.с. 19-23).

Із копії договору факторингу № 17072025 від 17.07.2025, акта прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 17072025 від 17.07.2025, платіжної інструкції № 71 від 22.07.2025 та Витягу з Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 17072025 від 17.07.2025 видно, що 17.07.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та позивачем укладено договір факторингу №17072025, згідно умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 8423696 від 26.10.2024 перейшло до позивача, сума заборгованості на 17.07.2025 складає 29 141 грн. 13 коп. (а.с. 28-34).

Як убачається із Картки обліку Договору (розрахунок заборгованості), заборгованість за кредитним договором №8423696 від 26.10.2024, нарахована в межах строку кредитування, ОСОБА_1 не погашена, залишок заборгованості складає 29 141 грн. 13 коп. з яких 10 827 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 12 884 грн. 13 коп. - заборгованість за відсотками та 5 430 грн. 00 коп. заборгованість за пенею, штрафами (а.с. 25-27).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Ураховуючи вищенаведене, а саме те, що ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання умов укладеного 26.10.2024 між сторонами договору допустила заборгованість перед Кредитором, що позивач набув право вимоги до відповідачки за договором № 8423696 на законних підставах, позов слід задовольнити частково, стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №8423696 від 26.10.2024 в розмірі 23 711 грн. 13 коп., з яких 10 827 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу та 12 884 грн. 13 коп. - заборгованість за відсотками.

Позивач у позові від 05.02.2026 просить про стягнення з відповідачки 5 430 грн. заборгованості за пенею за кредитним договором №8423696 від 26.10.2024.

Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У постанові Верховного Суду від 12.02.2025 у справі №758/5318/23 суд виснував щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №183/7850/22.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Таким чином, ураховуючи перехідні положення ЦК України, вимога позивача в частині стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за пенею в розмірі 5 430 грн., задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_1 на користь позивача 2 707 грн. 88 коп. судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 4, 5, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 610, 1049, 1054, 1077 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , прож. на АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014) 23 711 грн. 13 коп. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 8423696 від 26.10.2024, з яких 10 827 грн. 00 коп. - основна сума боргу та 12 884 грн. 13 коп. відсотки, також 2 707 грн. 88 коп. судового збору, а всього 26 419 грн. 01 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер