Ухвала суду № 137057597, 28.05.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7225/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., при секретарі Бєліков К.А., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» про відшкодування шкоди, вчиненої неправомірними діями, внаслідок яких настала смерть,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №308/3153/17, відомості про яке 28.05.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070170000757 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається справа за позовною заявою ОСОБА_1 до КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» про відшкодування шкоди, вчиненої неправомірними діями, внаслідок яких настала смерть.

Розгляд справи було призначено на 28.05.2026 року о 14 год. 30 хв., однак свідок ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки свідка не встановлено, ухвала про привід органом Національної поліції не виконана.

На виконання ухвали начальник Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області надіслав лист у якому вказано, що працівниками поліції було відвідано місце роботи ОСОБА_3 , повідомлено про судове засідання та додано її заяву про розгляд справи без участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог частин 2-3 ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

У відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема штраф.

Частиною 2 ст. 144 ЦПК України передбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно матеріалів справи, свідок ОСОБА_3 неодноразово викликалась в судові засідання, однак не прибула до суду та не повідомила про причину неявки, ухвали про привід свідка органом Національної поліції не виконана та свідок ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без участі.

Внаслідок недобросовісної бездіяльності свідків суд позбавлений можливості провести розгляд справи, у визначений законом строк. Тому, така бездіяльність судом розцінюється як недобросовісне виконання процесуальних обов`язків, що спрямована на затягування розгляду справи та фактично унеможливлює здійснення судом своєчасного розгляду справи протягом розумних строків.

В такому випадку, відповідно до вимог ст. 148 ЦПК України, з метою спонукання свідка до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання процесуальними правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає за необхідне накласти на свідка ОСОБА_3 штраф.

При визначенні розміру штрафу суд враховує тривалість бездіяльності свідка, характер дій, які вимагалося вчинити від свідка і такі не можуть вважатись складними.

З врахуванням наведеного, а також керуючись такими засадами як справедливість, розумність та співмірність, суд вважає за необхідне накласти на свідка штраф у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити свідку, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, що ухвала про накладення штрафу може бути скасована, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 69, 143, 144, 148 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_3 , лікаря-фтизіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , штраф у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6 656 /шість тисяч шістсот п`ятдесят шість/ гривень, за неявку до суду за викликом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе