Рішення № 137057551, 02.06.2026, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/330/26

Провадження № 2/306/563/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення часток у майні спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона разом із відповідачами, а саме: доньками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , та чоловіком ОСОБА_2 отримали у власність (приватизували) квартиру АДРЕСА_1 . про що родині було видано Свідоцтво про право власності. Вказує, що донька ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_8 у 1999 році, донька ОСОБА_9 змінила прізвище на ОСОБА_10 у 2007 році, про що свідчить свідоцтво про шлюб, донька ОСОБА_11 у 2004 році виїхала до росії і місце перебування її до цього часу нам невідоме. Зазначає, що на даний час не може оформити документи для реєстрації квартири у ДРРП для можливості проведення реєстрації місця проживання онуків, так як частки квартири, які належать кожному із власників не зазначені. Спору щодо належності майна кожному із відповідачів не має, але укласти договір про розподіл не можуть через відсутність співвласника. Тому просить визначити за співвласниками квартири квартира АДРЕСА_1 частки у майні в рівних частинах, а саме: ОСОБА_2 - 1/5 частини, ОСОБА_1 - 1/5 частини, ОСОБА_5 - 1/5 частини, ОСОБА_3 - 1/5 частини, ОСОБА_12 - 1/5 частини.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. (а.с. 23).

Представник Свалявської міської ради подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника за наявними матеріалами у справі (а.с.27,28).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. (а.с. 41-44).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Як убачається з свідоцтва на право власності на квартиру (будинок) квартира АДРЕСА_1 , належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Загальна площа квартири становить 60,9 кв.м. Свідоцтво видане згідно з рішенням (наказом) від 09.08.1995 року №47 (а.с.11).

ОСОБА_3 змінила прізвище з " ОСОБА_15 " на " ОСОБА_10 " у 2007 році, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 14.07.2007 року; ОСОБА_6 змінила прізвище з " ОСОБА_15 " на " ОСОБА_8 " у 1999 році що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , рішенням Свалявського районного суду від 26.03.2014 року справа №306/325/14-ц (а.с.6-7,10).

Відповідно до ст. 355 ЦК України - майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

За роз`ясненнями п. 5 Пленуму Верховного Суду України у своїй Постанові Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності за № 20 від 22.12.1995 року, розглядаючи позови, пов`язані з спільною власністю громадян, суди повинні виходити з того, що відповідно до чинного законодавства спільною сумісною власністю є квартира (будинок), кімнати в квартирах та одноквартирних будинках, передана при приватизації з державного житлового фонду за письмовою згодою членів сім`ї наймача у їх спільну сумісну власність (ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"). В інших випадках спільна власність громадян є частковою. Якщо розмір часток у такій власності не було визначено і учасники спільної власності при надбанні майна не виходили з рівності їх часток, розмір частки кожного з них визначається ступенем його участі працею й коштами у створенні спільної власності. Частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна.

При визначенні розміру часток у майні, суд виходить із положень ч. 1 ст. 357 ЦК України - вважаючи, що частки є рівними, оскільки будь-якого договору між сторонами про розмір часток суду не надано.

Як зазначено у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, що ...зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

За ст. 368, 369 ЦК України - спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові № 5 Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав від 07.02.2014 року, п. 17 роз`яснив, що, розглядаючи позови, пов`язані з правом спільної власності, суди повинні виходити з того, що відповідно до статті 368 ЦК спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, зокрема: квартира (будинок), житлові приміщення у гуртожитках, передані при приватизації з державного житлового фонду за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно в них мешкають, у їх спільну сумісну власність (ст. 8 Закону України від 19 червня 1992 року № 2482-XII «Про приватизацію державного житлового фонду»). Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно (ч.4 ст. 355 ЦК), тобто діє презумпція спільної часткової власності. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Отже, якщо розмір часток у такій власності не було визначено і учасники спільної власності при придбанні майна не виходили з рівності їх часток, розмір частки кожного з них визначається з урахуванням вкладу кожного із співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

Відповідно до ч.1 ч.3 ст. 370 ЦК України - співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст. 364 ЦК України.

Відповідно до ч.2. ч.3 ст. 372 ЦК України - у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити та визначити за кожним співвласником 1/5 частки спірної квартири.

Керуючись ст. 12, 18, 81, 258, 263, 265, 273, 353 ЦПК України, ст. 355, 368 370, 372 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення часток у майні спільної сумісної власності задовольнити.

Визначити за співвласниками квартири, за адресою: АДРЕСА_2 частки у майні в рівних частинах, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 - 1/5 частини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 - 1/5 частини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 - 1/5 частини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 - 1/5 частини, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканці АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 - 1/5 частини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

02.06.2026 року.