Ухвала суду № 137057364, 03.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2540/25

Провадження № 2/127/3241/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В. В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Білдінг", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2026 року представник позивача Вінницької окружної прокуратури Чухіль С.С., звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, яку обґрунтував тим, що Окружною прокуратурою встановлено, що 09.07.2025 право власності на спірну земельну ділянку з кадастровим номером 0510100000:03:133:0110 зареєстроване за ТОВ «Трейд Білдінг». Підставою для реєстрації права власності є акт приймання-передачі, серія і номер 1051, 1052 від 08.07.2025, згідно якого ОСОБА_1 відповідно до рішення №1/2025 одноособового учасника ТОВ «Трейд Білдінг» від 08.07.2025 передав, а ТОВ «Трейд Білдінг» прийняв наступне нерухоме майно, а саме земельну ділянку, площею 0,3 га., кадастровий номер 0510100000:03:133:0110, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, Тиврівське шосе, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1664775505101. Згідно рішення №1/2025 одноособового учасника ТОВ «Трейд Білдінг» від 08.07.2025, ОСОБА_3 , від імені якого діє Рабюк С. М., вирішив прийняти до складу учасників Товариства - ОСОБА_1 відповідно до його заяви, затвердити результат внесення додаткових вкладів до статутного капіталу Товариства, зокрема, ОСОБА_1 вніс додатковий вклад у негрошовій формі нерухомим майном, а саме: земельна ділянка, площею 0,3 га, кадастровий номер 0510100000:03:133:0110, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, Тиврівське шосе, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1664775505101. Водночас позовна заява надійшла до суду 23.01.2025, відповідач ОСОБА_1 має зареєстрований кабінет в підсистемі ЄСІТС з 19.08.2022, отримував ухвали суду та повістки у справі в електронному кабінеті, отже станом на 08.07.2025 був обізнаний про наявність спору щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0510100000:03:133:0110. Оскільки під час розгляду справи спірна земельна ділянка була внесена відповідачем ОСОБА_1 до статутного капіталу ТОВ «Трейд Білдінг», відповідач та ТОВ «Трейд Білдінг» мають реальну можливість розпорядитись належним їм нерухомим майном, у тому числі відчужити, з метою уникнення негативних наслідків у разі задоволення позовних вимог. Про обгрунтованість даного припущення свідчить той факт, що заява про скасування заочного рішення та відзив на позовну заяву не містять жодної інформації щодо факту реєстрації права власності на спірне нерухоме майно за ТОВ «Трейд Білдінг». З урахуванням змісту позовних вимог, невжиття заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 0510100000:03:133:0110, може утруднити чи зробити неможливим ефективний захист та поновлення порушених прав і інтересів Держави України, за захистом яких він звернувся до суду.

У зв`язку із викладеним представник позивача просить: - накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 0510100000:03:133:0110, площею 0,3 га., розташовану на території Вінницької міської територіальної громади Вінницької області; - заборонити відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) вчиняти дії, спрямовані навідчуження, поділ чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером 0510100000:03:133:0110, площею 0,3 га., розташованої на території Вінницької міської територіальної громади Вінницької області; - заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД БІЛДІНГ», код ЄДРПОУ 45895956, юридична адреса: 21050, Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Вінниця, вул. Мури, 18, вчиняти дії, спрямовані на відчуження, поділ чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером 0510100000:03:133:0110, площею 0,3 га., розташованої на території Вінницької міської територіальної громади Вінницької області; - заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0510100000:03:133:0110, площею 0,3 га., розташованої на території Вінницької міської територіальної громади Вінницької області; - заборонити державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим 0510100000:03:133:0110, площею 0,3 га., розташованої на території Вінницької міської територіальної громади Вінницької області.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права, яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній , і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків цивільного характеру передбачено і п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. ст.2 ЦПК України.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суддя враховує також практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення у Справі (заява N 60750/00) " Шмалько проти України" від 20.07.2004 року. Так, згідно п. 43 вказаного рішення: « Суд наголошує, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і, водночас, не передбачала виконання судових рішень… Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» .

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спірних правовідносин між сторонами є земельна ділянка з кадастровим номером 0510100000:03:133:0110, площею 0,3 га., розташована на території Вінницької міської територіальної громади Вінницької області.

Співмірність у застосуванні заходів забезпечення позову передбачає дотримання судом такого балансу інтересів сторін, що виключає як надмірні негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову для приватних прав та інтересів відповідача, так і негативні наслідки, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів для прав та інтересів позивача, пов`язаних із публічних інтересів правосуддя, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе вжити заходи забезпечення позову, а тому заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149-152 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Білдінг", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 0510100000:03:133:0110 площею 0,3 га, розташовану на території Вінницької міської територіальної громади Вінницької області.

Заборонити відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) вчиняти дії, спрямовані на відчуження, поділ чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером 0510100000:03:133:0110, площею 0,3 га., розташованої на території Вінницької міської територіальної громади Вінницької області.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД БІЛДІНГ», код ЄДРПОУ 45895956, юридична адреса: 21050, Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Вінниця, вул. Мури, 18, вчиняти дії, спрямовані на відчуження, поділ чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером 0510100000:03:133:0110, площею 0,3 га., розташованої на території Вінницької міської територіальної громади Вінницької області.

Заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0510100000:03:133:0110, площею 0,3 га., розташованої на території Вінницької міської територіальної громади Вінницької області.

Заборонити державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим 0510100000:03:133:0110, площею 0,3 га., розташованої на території Вінницької міської територіальної громади Вінницької області.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: