Ухвала суду № 137057349, 29.05.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/18496/26

Провадження 1-кс/127/7009/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання начальника спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42025020000000114 внесеного до ЄРДР 06.08.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42025020000000114 від 06.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за фактами того, що посадові особи Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби, з метою одержання для себе неправомірної вигоди, сприяють окремим суб`єктам господарювання (надрокористувачам), які без дотримання виконання особливих умов до спеціальних дозволів на користування надрами здійснюють на території області незаконне видобування корисних копалин місцевого та загальнодержавного значення, внаслідок чого державі спричинені тяжкі наслідки та про те, що на території с. Онитківці Тиврівської ТГ Вінницького району Вінницької області посадовими особами ПП "ТРАСТ-В" здійснюється видобуток корисних копалин з порушенням чинного законодавства.

Так, ПП "ТРАСТ-В" ЄДРПОУ 35054264 отримано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4977 (дата видачі 05-03-2019, дата закінчення: 09-08-2025) на геологічне вивчення надр, в тому числі дослідно-промислову розробку родовищ корисних копалин загальнодержавного значення (пісок, гравійно-піщана суміш) на ділянці Онитківська, місцеположення: Вінницька область - Вінницький район (Тиврівська громада), східна околиця с. Онитківці.

Однак, проведеними слідчими (процесуальними) та розшуковими діями встановлено, що ПП "ТРАСТ-В" не виконують умови угоди про користування надрами, зокрема, не отримали протокол ДКЗ про апробацію запасів корисної копалини та не погодило проєкт дослідно-промислової розробки ділянки у встановленому порядку.

Відповідно листа ДНВП «Державний інформаційний геологічний фонд України» від 03.12.2025 № 05/305-4085, відповідно відомостей, занесених до електронної бази даних «Геологічні звіти», геологічна інформація надрокористувача ПП "ТРАСТ-В" ЄДРПОУ 35054264, спеціальний дозвіл на користування надрами № 4977, ділянка Онитківська, станом на 01.12.2025 відсутня.

Відповідно листа Держгеонадр від 14.05.2026 № 3295/03-4/2-26, відсутня інформація щодо надходження від ПП «Траст-В» (код ЄДРПОУ 35054264) проекту дослідно-промислової розробки.

Таким чином, ПП "ТРАСТ-В" усвідомлюючи, що на ділянці, яка надана їм для користування надрами, корисні копалини загальнодержавного значення, а саме, гравійно-піщана суміш, відсутня, дослідно-промислова розробка, відповідно Положення про порядок організації та виконання дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 03.03.2003 N 34/м, проводиться виключно на корисні копалини загальнодержавного значення, а на корисні копалини місцевого значення (пісок), для отримання права на видобуток та реалізацію, необхідно дотримуватись законодавчо визначеної процедури (затвердження балансованих запасів в ДКЗ України), отримання спеціального дозволу на користування надрами для видобування корисних копалин, проведення процедури ОВД, погодження у встановленому порядку проекту розробки родовища, отримати документи, що посвідчують право на користування земельною ділянкою пов`язаною з користуванням надрами (Витяг з державного реєстру речових на нерухоме майно), посадові особи ПП "ТРАСТ-В", здійснюють грубе порушення законодавства у сфері надрокористування, а саме, під видом проведення ДПР гравійно - піщаної суміші, самовільно користуються корисними копалинами місцевого значення (пісок), здійснюючи його незаконне видобування з подальшою реалізацією мешканцям навколишніх сіл та невстановленим юридичним особам за готівкові кошти.

У ході документування кримінальних правопорушень, 27.05.2026 проведено обшук у автомобілі LEXUS ES 350, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено: 3 свідоцтва про реєстрацію спецтехніки, 2 блокноти із рукописними текстами, листи та вимоги державних виконавців, 2 видаткові накладні, відомості відпуску піску на 15 арк.

Вище вказані документи дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 28.05.2026 винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктом 1 частина другої цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, арешт вказаного майна, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи викладене, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, однак як зазначено у заяві прокурора ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду клопотання власника майна повідомлено належним чином.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої та другої статті 172 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 27.05.2026 року у ході проведення обшуку у автомобілі LEXUS ES 350, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_6 , майно, яке виявлено та вилучено під час обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42025020000000114 від 06.08.2025, оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 27.05.2026 в ході обшуку у автомобілі LEXUS ES 350, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- 3 свідоцтва про реєстрацію спецтехніки, 2 блокноти із рукописними текстами, листи та вимоги державних виконавців, 2 видаткові накладні, відомості щодо відпуску піску на 15-ти арк.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя