Ухвала суду № 137055608, 28.05.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6049/26

Провадження № 1-кс/204/1043/26

У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисниці ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Омега//», на постанову старшого слідчого СВ ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 10.03.2026 року про закриття кримінального провадження №12025042140001032, -

встановив:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла скарга захисниці ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Омега//», на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12025042140001032. В обґрунтування скарги зазначила, що СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 12025042140001032 від 05.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України. Під час досудового слідства слідчим мали бути встановлені обставини виникнення 05.09.2025 о 14:00 пожежі на території складського приміщення за адресою : м. Дніпро, вул. Ударників, 27, внаслідок якої, низки підприємств, у тому числі ТОВ «ОМЕГА//», код ЄДРПОУ : 45055636, причинено збитки. 29.04.2026 ТОВ «ОМЕГА//» звернулось до СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області із запитом щодо надання інформації про хід досудового розслідування у провадженні. 11.05.2026 ТОВ «ОМЕГА//» отримало постанову слідчого від 10.03.2026 про закриття кримінального провадження № 12025042140001032 від 05.09.2025 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України. Слідчим дані, викладені свідками про факт вибухів проігноровано та належним чином не перевірено. Отже, слідчий передчасно дійшов висновку про відсутність складу злочину, не встановивши посадових осіб ТОВ «ІННОФЛОУ ЛАБС» чи балансоутримувача, які відповідали за технічний стан мереж та допустили перевантаження чи вибух. У зв`язку із чим, просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.03.2026 року про закриття кримінального провадження № 12025042140001032; матеріали кримінального провадження направити до СВ ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування, проведення додаткових слідчих дій, призначення експертиз, тощо.

На адресу суду від представниці скаржника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

На адресу суду від прокурора надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заперечувала проти задоволення скарги, оскільки вважає постанову обґрунтованою та законною.

Дослідивши матеріали скарги, ознайомившись із заявами представника скаржника та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому, кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025042140001032 від 05.09.2025 року. Постановою слідчого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 10.03.2026 року, вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Як встановлено, приймаючи рішення від 10.03.2026 року про закриття кримінального провадження №12025042140001032, слідчим не були дотримані вимоги викладених положень КПК України, щодо всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, не проведені необхідні слідчі дії.

Слідчий суддя вважає, що винесена слідчим постанова від 10.03.2026 року належним чином не мотивована, не містить аналізу матеріалів досудового розслідування, не здійснено належних заходів для встановлення обставин справи, не надана оцінка зверненням потерпілої, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована, а досудове розслідування відновлено.

Керуючись ст.ст.40, 110, 303-307, 309, 376 КПК України,-

постановив:

Скаргу захисниці ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Омега//», на постанову старшого слідчого СВ ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 10.03.2026 року про закриття кримінального провадження №12025042140001032- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП№3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 10.03.2026 року про закриття кримінального провадження №12025042140001032.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області провести досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025042140001032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1