Ухвала суду № 137054968, 01.06.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6499/26

Провадження № 1-кс/204/1178/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст слідчого управління Головного управління СБ України у Дніпропетровської області майора юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №22026040000000890 від 17.04.2026 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст слідчого управління Головного управління СБ України у Дніпропетровської області майора юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №22026040000000890 від 17.04.2026 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22026040000000890 від 17.04.2026 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в умовах воєнного стану, діючи за попередньою змовою групою осіб, надають допомогу представникам Російській Федерації у проведенні підривної діяльності проти України, шляхом виконання завдань, спрямованих на вчинення терористичних актів, диверсій, вбивств на території Дніпропетровської області. Так, невстановлений співробітник спецслужб російської федерації, що використовує обліковий запис « ОСОБА_7 » (username: « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), к.н.т. НОМЕР_1 , ID «Тelegram»: 8479846305 здійснює пошук, виявлення та вербування громадян України, які є проросійськи налаштованими, підтримують та виправдовують загарбницьку війну держави-агресора проти України, схвалюють терористичні дії російських окупаційних військ на окупованих територіях, виправдання рішень вищого керівництва держави-агресора, з метою подальшого залучення їх до проведення підривної діяльності проти України на користь російської федерації, шляхом надання останнім завдань щодо вчинення терористичних актів, диверсій, вчинення вбивств, ліквідації військовослужбовців Сил оборони та безпеки України або підготовки до їх вчинення, здійснення збору інформації про місця розташування, дислокації, пересування підрозділів Сил оборони України, військової техніки, озброєння, розташування об`єктів критичної інфраструктури, що мають важливе народногосподарське значення. Так, оперативним підрозділом встановлено, що невстановлений співробітник спецслужб російської федерації, що використовує обліковий запис « ОСОБА_7 » (username: « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), к.н.т. НОМЕР_1 , ID «Тelegram»: 8479846305 залучив до вищевказаної злочинної діяльності громадянина України, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за грошову винагороду надає вищевказаному представнику російської федерації допомогу у проведенні підривної діяльності проти України, шляхом проведення візуальної розвідки місць знаходження, розташування Сил оброни України, військової техніки на території України, об`єктів критичної інфраструктури, об`єктів цивільної інфраструктури, які задіяні в нафто-, газовому секторі економіки, які в подальшому передає в інтернет-месенджері «Telegram» вказаному представнику держави-агресора. Вищевказані злочинні завдання невстановлений співробітник спецслужб російської федерації, що використовує обліковий запис « ОСОБА_7 » (username: « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») надає ОСОБА_6 в інтернет-месенджері «Telegram». Так, 14.04.2026 невстановлений співробітник спецслужб РФ з облікового запису « ОСОБА_7 » (username: « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), к.н.т. НОМЕР_1 , надіслав в інтернет месенджері «Telegram» ОСОБА_6 злочинне завдання щодо встановлення місця знаходження БПЛА «Молния» із вибухо-небезпечними речовинами біля с.Гірницьке Нікопольського району Дніпропетровської області із подальшим вилученням вибухо-небезпечної частини для використання у підривної діяльності проти України. На виконання даного завдання невстановленого співробітника спецслужб РФ 18.04.2026 приблизно з 05.00 год. до 06.14 год. ОСОБА_6 на автомобілі «TOYOTA AVEYSIS», державний номерний знак НОМЕР_2 , проїхав у с. Гірницьке Нікопольського району Дніпропетровської області, де вчинив пошук місця знаходження БПЛА «Молния», але пошук закінчився без результату, про що за допомогою власного мобільного телефону «Samsung Galaxy» повідомив невстановленого співробітника спецслужб РФ. Крім цього, 21.04.2026 ОСОБА_6 на виконання вищевказаних злочинних завдань, перебуваючи у м. Полтава надіслав невстановленому співробітнику спецслужб російської федерації, що використовує обліковий запис « ОСОБА_7 » в інтернет-месенджері «Telegram» інтернет-посилання з картографічного додатку «Google maps», а саме: https://maps.app.goo.gl/Gfds5ynUwvFm6KUu749.59126752314469, що відповідає географічним координатам 49.5912675232314, 34.476340000000214, за адресою: м. Полтава, вул. Заводська, 4, за якою знаходиться виробнича база ТОВ «УБС КРС» (ЄДРПОУ 40023809) частину території якої орендує підприємство ТОВ «БК УКРБУРСЕРВІС», яке провадить господарську діяльність з капітального ремонту свердловин нафти і газу. Далі, 22.04.2026 ОСОБА_6 рухаючись на транспортному засобі марки «DAF» автошляхом Е95 в Київській області здійснив відеозапис колони з трьох автомобілів двох транспортних засобів (пікапів) з тентованими причепами синього кольору марки «Mitsubishi» н.з. НОМЕР_3 та марки «Maxus», н.з. « НОМЕР_4 »; транспортного засобу (мікроавтобуса) марки «Mersedes», д.н.з. НОМЕР_5 , які здійснювали перевезення БПЛА для потреб СОУ, який надалі надіслав вищевказаному представнику російської федерації. Також, 24.04.2026 ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Кропивницький надіслав невстановленому співробітнику спецслужб російської федерації, що використовує обліковий запис « ОСОБА_7 » в інтернет-месенджері «Telegram» інтернет-посилання картографічного додатку «Google maps», а саме https://maps.app.goo.gl/tKE4xdpMZuc7hzGG7?g_st=atm, що відповідає географічним координатам 48.516709, 32.153405, за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Перша Виставкова, буд.11, розташований об`єкт критичної інфраструктури Кіровоградська нафтобаза, що здійснює виробництво, зберігання та оптову торгівлю нафтопродуктами, котра належить на праві власності ПрАТ «РУР ГРУП С.А.». 07.05.2026 громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Відповідно до санкції ч. 2 ст. 111 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна. Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено, що підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві власності належить земельна ділянка, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, площею 2 га, реєстраційний номер об`єкта: 1020251912229, кадастровий номер 1222982200:01:002:0657, яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н., с/рада Кіровська. Статтею 9 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Принцип змагальності у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 22 КПК України, полягає у збиранні та поданні до суду речей, документів, інших доказів, тощо. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. Крім цього, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно призведе до вжиття невстановленими в ході досудового розслідування особами заходів щодо зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування та відчуження останнього. На підставі викладеного вище, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна та просить проводити розгляд справи на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Від слідчого надано заяву про проведення судового засідання без його участі.

Вважаю за можливе розглянути дане клопотання на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення арешту майна.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 4 Конвенції Ради Європи «Про відмивання, виявлення, вилучення і конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму» (ратифіковану Законом України N 2698-VI від 17.11.2010) - «слідчі і тимчасові заходи» - Кожна Сторона зобов`язана вжити такі заходи, які можуть знадобитися для можливості її здатності швидко визначити, виявити, заблокувати або заарештувати майно, яке підлягає конфіскації для того, щоб, зокрема, сприяти здійсненню конфіскації надалі.

Згідно зі ст. 5 даної Конвенції, держава Україна зобов`язана вжити заходів, які можуть знадобитися для того, щоб забезпечити застосування заходів щодо блокування, арешту та конфіскації також до:a) майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи; b) майна, отриманого із законних джерел, якщо до нього було повністю або частково приєднані доходи, отримані злочинним шляхом; c) прибутку або інших вигод, отриманих від доходів, від майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи, отримані злочинним шляхом, або від майна, до якого залучені доходи, отримані злочинним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22026040000000890 від 17.04.2026 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

07.05.2026 громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Відповідно до санкції ч. 2 ст. 111 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено, що підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві власності належить земельна ділянка, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, площею 2 га, реєстраційний номер об`єкта: 1020251912229, кадастровий номер 1222982200:01:002:0657, яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н., с/рада Кіровська.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.3 ч.2 ст.170 КПК України конфіскація майна як виду покарання.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст слідчого управління Головного управління СБ України у Дніпропетровської області майора юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №22026040000000890 від 17.04.2026 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що перебуває у власності підозрюваного громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП- НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: земельну ділянку, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, площею 2 га, реєстраційний номер об`єкта: 1020251912229, кадастровий номер 1222982200:01:002:0657, яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н., с/рада Кіровська, шляхом накладення заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Зобов`язати посадових осіб Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, органів державної виконавчої служби України чи інших уповноважених посадових осіб державних органів влади чи місцевого самоврядування внести відповідні дані щодо зміни правового статусу арештованого майна, а також надати інформацію (витяг) щодо внесення вказаних відомостей.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1