Рішення № 137055588, 02.06.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4775/26

Провадження № 2-о/202/174/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

2 червня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Щербини В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Акцент-Банк», про розкриття банківської таємниці, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2026 року від представника Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області Старійчук І.Ю. через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про розкриття банківської таємниці.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2026 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної заяви.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 21.05.2026 року прийнято заяву Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ «Акцент-Банк», про розкриття банківської таємниці до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

В обгрунтування вимог представником заявника зазначено, що на підставі підпункту 80.2.2. пункту 80.2. ст. 80, керуючись ст. 20, підпункту 75.1.3 пункту 75.1. ст. 75, пунктом 80.8. ст.80, пунктом 82.3. ст.82 Податкового кодексу України (надалі по тексту ПК України) та наказу Головного управління ДПС у Рівненській області від 19.12.2025 № 3198-п, з 19.12.2025 розпочата фактична перевірка ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), тривалістю 10 діб.

В ході проведення зазначеної фактичної перевірки, на підставі пп. 20.1.6, 20.1.9, п. 20.1. ст. 20, п. 85.2. ст. 85 ПК України, ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вручено запит про надання документів від 19.12.2025 р. з проханням надати документи, що становлять предмет перевірки за період діяльності, що перевіряється, а саме: документи, що підтверджують право користування господарською одиницею; договір з банком/анкета заява на еквайрингове підключення; банківські виписки по еквайрингу в розрізі трансакцій по даті і часу за період з 01.10.2023 по 19.12.2025 року; накази, повідомлення про прийняття на роботу найманих працівників. Запит про надання документів від 19.12.2025р. вручений ФОП ОСОБА_1 19.12.2025, о 15-50 год., про що свідчить його підпис на вказаному запиті. Проте, ФОП ОСОБА_1 , всупереч вимог п. 85.2. ст. 85 не виконав свій обов`язок, зокрема надати посадовим (службовим) особам контролюючого органу у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки, а саме, не надав банківські виписки по поточних рахунках, відкритих у банківських установах, що відображають рух грошових коштів по еквайрингу.

Головним управлінням ДПС у Рівненській області, з метою забезпечення контролю за діяльністю суб`єктів господарювання сфери торгівлі, громадського харчування та послуг, які проводять розрахунки в безготівковій формі (банківські POS-термінали) було направлено запит №81/6/17-00-07-05-06 від 07.01.2026 про надання інформації про рух коштів на банківських рахунках платника податків до Акціонерного товариства «А-БАНК», з проханням надати контролюючому органу банківські виписки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по відкритому банківському рахунку № НОМЕР_2 , дата відкриття 23.11.2025, за період з 23.11.2025 по 19.12.2025 у розрізі окремих операцій та їх призначень.

На вказаний запит Головним управлінням ДПС у Рівненській області отримано лист-відповідь від 28.01.2026 №1877/50-260112/471 із відмовою у наданні даної інформації, мотивований тим, що запитувана інформація може бути розкрита лише на підставі рішення суду або з дозволу клієнта.

За результатом фактичної перевірки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 складено акт фактичної перевірки від 29.12.2025 р. №22196/ж5/17-00-09-01-12/ НОМЕР_1 та встановлено порушення п.1,2,11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) та п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України.

З урахуванням вищенаведеного, працівникам відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту не вдалося в повній мірі дослідити питання дотримання порядку проведення розрахунків ФОП ОСОБА_1 .

Окрім того, на підставі підпункту 80.2.2. пункту 80.2. ст. 80, керуючись ст. 20, підпункту 75.1.3 пункту 75.1. ст. 75, пунктом 80.8. ст.80, пунктом 82.3. ст.82 Податкового кодексу України (надалі по тексту ПК України) та наказом Головного управління ДПС у Рівненській області від 19.12.2025 № 3197-п, з 19.12.2025 розпочата фактична перевірка Різдвяного Ярмарку об`єкту торгівлі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де також здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), тривалістю 10 діб.

В ході проведення зазначеної фактичної перевірки, на підставі пп. 20.1.6, 20.1.9, п. 20.1. ст. 20, п. 85.2. ст. 85 ПК України, ФОП ОСОБА_1 , вручено запит про надання документів від 19.12.2025р. з проханням надати документи, що становлять предмет перевірки за період діяльності, що перевіряється, а саме: документи, що підтверджують право користування господарською одиницею; договір з банком/анкета заява на еквайрингове підключення; банківські виписки по еквайрингу в розрізі трансакцій по даті і часу за період з 01.10.2023 по 19.12.2025 року; накази, повідомлення про прийняття на роботу найманих працівників. Запит про надання документів від 19.12.2025р. вручений ФОП ОСОБА_1 19.12.2025, о 15-50 год., про що свідчить його підпис на вказаному запиті. Проте ФОП ОСОБА_1 , всупереч вимог п. 85.2. ст. 85, не виконав свій обов`язок, зокрема надати посадовим (службовим) особам контролюючого органу у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки, а саме, не надав банківські виписки по поточних рахунках, відкритих у банківських установах, що відображають рух грошових коштів по еквайрингу.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Законодавство України встановлює однакові вимоги щодо фіскалізації як готівкових, так і безготівкових розрахункових операцій, що здійснюються за допомогою POS-терміналів та платіжних сервісів, що використовують реквізити платіжних карток банківських установ в мережі Інтернет, які проводяться суб`єктами господарювання всіх форм власності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Головним управлінням ДПС у Рівненській області, з метою забезпечення контролю за діяльністю суб`єктів господарювання сфери торгівлі, громадського харчування та послуг, які проводять розрахунки в безготівковій формі (банківські POS-термінали) було направлено запит №81/6/17-00-07-05-06 від 07.01.2026 про надання інформації про рух коштів на банківських рахунках платника податків до Акціонерного товариства «А-БАНК», з проханням надати контролюючому органу банківські виписки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по відкритому банківському рахунку № НОМЕР_2 , дата відкриття 23.11.2025, за період з 23.11.2025 по 19.12.2025 у розрізі окремих операцій та їх призначень.

На вказаний запит Головним управлінням ДПС у Рівненській області отримано лист-відповідь від 28.01.2026 №1877/50-260112/471 із відмовою у наданні даної інформації, мотиваний тим, що запитувана інформація може бути розкрита лише на підставі рішення суду або з дозволу клієнта.

За результатом фактичної перевірки ОСОБА_2 об`єкту торгівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 складено акт фактичної перевірки від 29.12.2025р. №22197/ж5/17-00-09- 01-12/ НОМЕР_1 та встановлено порушення п.1,2,11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) та п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України.

З урахуванням вищенаведеного, працівникам відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту не вдалося в повній мірі дослідити питання дотримання порядку проведення розрахунків ФОП ОСОБА_1 .

Вищевказане свідчить про наявність податкових ризиків у діяльності платника податків, про можливі порушення податкового, валютного та іншого законодавства.

Відповідно до п.19-1.1.1-19-1.1.2. ст. 19-1 Податкового кодексу України, контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Для виконання покладених на контролюючі органи функцій їм надані права, що визначені законодавцем та наведені у статі 20 Податкового Кодексу України.

Відповідно до пп. 20.1.5 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Згідно п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, інформація на запит контролюючого органу надається Національним банком України, іншими банками безоплатно у порядку і обсягах, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику на його письмову вимогу щодо наявності банківських рахунків.

Відповідно до п.73.4 ст.73 Податкового кодексу України, інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків надається в обсягах більших, ніж передбачені пунктом 73.3 цієї статті, банками та іншими фінансовими установами контролюючим органам за рішенням суду. Для отримання такої інформації контролюючий орган звертається до суду.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Також п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно п. 3.2 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою правління Національного банку України від 14.07.2006 року №267, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.08.2006 року за №935/12809, банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.

Метою розкриття банківської інформації є отримання рішення про надання банківською установою інформації про обсяг та обіг коштів, із зазначенням призначення платежу, дати платежу, назви та коду ЄДРПОУ контрагентів, по банківських рахунках фізичної особи-підприємця ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по відкритому банківському рахунку № НОМЕР_2 , дата відкриття 23.11.2025, за період з 23.11.2025 по 19.12.2025 у розрізі окремих операцій та їх призначень, для належної реалізації передбаченого законом права на проведення перевірки, зокрема дослідження питання дотримання порядку проведення розрахунків ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У зв`язку з викладеним, з метою здійснення контролю за додержанням податкового, валютного та іншого законодавства, представник заявника просила розкрити банківську таємницю відносно ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та зобов`язати АТ «Акцент-Банк» розкрити Головному управлінню ДПС у Рівненській області інформацію, що містить банківську таємницю відносно ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: направити на адресу заявника інформацію про обсяг та обіг коштів із зазначенням призначення платежу, дати платежу, назви та коду ЄДРПОУ контрагентів за період з 23.11.2025 року по 19.12.2025 року у розрізі окремих операцій та їх призначень по рахунку № НОМЕР_2 .

Представник заявника у судове засідання не з`явилася. В заяві просила провести розгляд справи без участі представника Головного управління ДПС у Рівненській області.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Від його представника, адвоката Сулковського Б.П., через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на заяву, в котрих останній просив відмовити Головному управлінню ДПС у Рівненській області в задоволенні заяви про розкриття банківської таємниці щодо ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в обгрунтування чого зазначив наступне.

Підставою звернення до суду стало те, що під час проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 не було надано окремі документи, зокрема банківські виписки по еквайрингу, а також те, що банк відмовив у наданні відповідної інформації без рішення суду.

Разом із тим, сам по собі факт ненадання документів під час перевірки або необхідність перевірки правильності проведення розрахунків не може бути достатньою та автоматичною підставою для розкриття інформації, що становить банківську таємницю.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку під час його обслуговування, є банківською таємницею та підлягає спеціальному правовому захисту. Розкриття такої інформації допускається лише у випадках та порядку, прямо встановлених законом, а тому саме на заявника покладається обов`язок довести не лише формальне право звернення до суду, але й необхідність, пропорційність та об`єктивну неможливість досягнення мети менш обмежувальними способами.

У постановах Верховного Суду від 19.05.2021 року у справі № 646/3518/19, від 01.11.2021 року у справі № 761/21850/19, від 08.12.2021 року у справі № 686/4972/21 вказано, що гарантування збереження банківської таємниці є невід`ємною та істотною умовою договору банківського рахунка, а сама банківська таємниця є елементом правового захисту особи у сфері приватного життя та фінансової безпеки. Тобто, право контролюючого органу проводити податкову перевірку та право отримувати інформацію, що становить банківську таємницю, є різними за своїм змістом, правовою природою та процесуальними наслідками процедурами.

У постанові Верховного Суду від 06.10.2022 року, у справі № 686/17917/21, вказано, що необхідність перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків дійсно може бути підставою для звернення до суду, однак сам по собі факт неподання платником податків декларації, ненадання документів або необхідність перевірки правильності нарахування податків, є лише підставою для реалізації контрольних повноважень у порядку, визначеному главою 8 Податкового кодексу України, і не створює автоматичного права контролюючого органу на доступ до банківської таємниці. Тобто, розкриття банківської інформації можливе виключно за умови доведення контролюючим органом того, що проведення перевірки без отримання відповідної інформації є об`єктивно неможливим, або існує інша належно обґрунтована необхідність у розкритті банківської таємниці.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 09.07.2025 року у справі №752/14189/24, у якій суд відмовив у задоволенні заяви контролюючого органу про розкриття банківської таємниці, оскільки податковим органом не було доведено дотримання встановленої законом процедури та необхідності доступу до банківської інформації.

Із поданої заяви вбачається лише посилання на проведення фактичної перевірки, ненадання окремих документів та необхідність дослідження дотримання порядку проведення розрахунків. Разом із тим, такі обставини самі по собі не свідчать про неможливість проведення перевірки без доступу до банківської інформації та не підтверджують існування виняткових підстав для втручання у сферу банківської конфіденційності.

Крім того, представник ОСОБА_1 просив звернути увагу на те, що контролюючим органом фактичні перевірки вже були проведені та завершені, а за їх результатами складено акти фактичних перевірок та податкові повідомлення-рішення, якими зафіксовано встановлені під час перевірки обставини та відображено результати таких перевірок. Тобто, Головним управлінням ДПС у Рівненській області вже були реалізовані контрольні повноваження, проведено перевірки та прийнято податкові повідомленнярішення, а відтак заявником не доведено, що без отримання інформації, яка містить банківську таємницю, здійснення податкового контролю та прийняття відповідних рішень було б неможливим. Також заявником не наведено жодних конкретних доводів щодо того, які саме господарські операції потребують перевірки, які саме обставини неможливо встановити іншими засобами доказування, чому необхідним є отримання інформації щодо всіх операцій по рахунку із зазначенням призначення платежів, дат платежів та відомостей про всіх контрагентів. Фактично заявник просить надати повний доступ до фінансової діяльності підприємця без належного обґрунтування необхідності такого втручання.

Наведене свідчить про відсутність підстав необхідності розкриття банківської інформації саме щодо ОСОБА_1 . Тому представник останнього вважає, що звернення із даною заявою фактично спрямоване не на забезпечення проведення перевірки, а на отримання повного доступу до фінансової діяльності ФОП ОСОБА_1 без доведення об`єктивної необхідності такого втручання, що суперечить положенням Закону України «Про банки і банківську діяльність», Податкового кодексу України.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі підпункту 80.2.2. пункту 80.2. ст. 80, керуючись ст. 20, підпункту 75.1.3 пункту 75.1. ст. 75, пунктом 80.8. ст.80, пунктом 82.3. ст.82 Податкового кодексу України (надалі по тексту ПК України) та наказу Головного управління ДПС у Рівненській області від 19.12.2025 № 3198-п, з 19.12.2025 розпочата фактична перевірка ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), тривалістю 10 діб.

В ході проведення зазначеної фактичної перевірки на підставі пп. 20.1.6, 20.1.9, п. 20.1. ст. 20, п. 85.2. ст. 85 ПК України ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вручено запит про надання документів від 19.12.2025, з проханням надати документи, що становлять предмет перевірки за період діяльності, що перевіряється, а саме: документи, що підтверджують право користування господарською одиницею; договір з банком/анкета заява на еквайрингове підключення; банківські виписки по еквайрингу в розрізі трансакцій по даті і часу за період з 01.10.2023 по 19.12.2025 року; накази, повідомлення про прийняття на роботу найманих працівників. Запит про надання документів від 19.12.2025р. вручений ФОП ОСОБА_1 19.12.2025, о 15-50 год., про що свідчить його підпис на вказаному запиті. Проте станом на час розгляду заяви, ФОП ОСОБА_1 , всупереч вимогам п. 85.2. ст. 85 не виконав свій обов`язок, зокрема надати посадовим (службовим) особам контролюючого органу у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки, а саме, не надав банківські виписки по поточних рахунках, відкритих у банківських установах, що відображають рух грошових коштів по еквайрингу.

Головним управлінням ДПС у Рівненській області з метою забезпечення контролю за діяльністю суб`єктів господарювання сфери торгівлі, громадського харчування та послуг, які проводять розрахунки в безготівковій формі (банківські POS-термінали) було направлено запит №81/6/17-00-07-05-06 від 07.01.2026 про надання інформації про рух коштів на банківських рахунках платника податків до Акціонерного товариства «А-БАНК», з проханням надати контролюючому органу банківські виписки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по відкритому банківському рахунку № НОМЕР_2 , дата відкриття 23.11.2025, за період з 23.11.2025 по 19.12.2025 у розрізі окремих операцій та їх призначень.

На вказаний запит Головним управлінням ДПС у Рівненській області отримано лист-відповідь від 28.01.2026 №1877/50-260112/471 із відмовою у наданні даної інформації, мотивований тим, що запитувана інформація може бути розкрита лише на підставі рішення суду або з дозволу клієнта.

За результатом фактичної перевірки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 складено акт фактичної перевірки від 29.12.2025 р. №22196/ж5/17-00-09-01-12/ НОМЕР_1 та встановлено порушення п.1,2,11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) та п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України.

Представник заявяника зазначила, що працівникам відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту не вдалося в повній мірі дослідити питання дотримання порядку проведення розрахунків ФОП ОСОБА_1 .

Окрім того, на підставі підпункту 80.2.2. пункту 80.2. ст. 80, керуючись ст. 20, підпункту 75.1.3 пункту 75.1. ст. 75, пунктом 80.8. ст.80, пунктом 82.3. ст.82 Податкового кодексу України (надалі по тексту ПК України) та наказом Головного управління ДПС у Рівненській області від 19.12.2025 № 3197-п, з 19.12.2025 розпочата фактична перевірка Різдвяного Ярмарку об`єкту торгівлі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де також здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), тривалістю 10 діб.

В ході проведення зазначеної фактичної перевірки, на підставі пп. 20.1.6, 20.1.9, п. 20.1. ст. 20, п. 85.2. ст. 85 ПК України ФОП ОСОБА_1 вручено запит про надання документів від 19.12.2025р. з проханням надати документи, що становлять предмет перевірки за період діяльності, що перевіряється, а саме: документи, що підтверджують право користування господарською одиницею; договір з банком/анкета заява на еквайрингове підключення; банківські виписки по еквайрингу в розрізі трансакцій по даті і часу за період з 01.10.2023 по 19.12.2025 року; накази, повідомлення про прийняття на роботу найманих працівників. Запит про надання документів від 19.12.2025р. вручений ФОП ОСОБА_1 19.12.2025, о 15-50 год., про що свідчить його підпис на вказаному запиті. Проте, ФОП ОСОБА_1 , всупереч вимог п. 85.2. ст. 85 не виконав свій обов`язок, зокрема надати посадовим (службовим) особам контролюючого органу у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки, а саме, не надав банківські виписки по поточних рахунках, відкритих у банківських установах, що відображають рух грошових коштів по еквайрингу.

Головним управлінням ДПС у Рівненській області з метою забезпечення контролю за діяльністю суб`єктів господарювання сфери торгівлі, громадського харчування та послуг, які проводять розрахунки в безготівковій формі (банківські POS-термінали) було направлено запит №81/6/17-00-07-05-06 від 07.01.2026 про надання інформації про рух коштів на банківських рахунках платника податків до Акціонерного товариства «А-БАНК», з проханням надати контролюючому органу банківські виписки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по відкритому банківському рахунку № НОМЕР_2 , дата відкриття 23.11.2025, за період з 23.11.2025 по 19.12.2025 у розрізі окремих операцій та їх призначень.

На вказаний запит Головним управлінням ДПС у Рівненській області отримано лист-відповідь від 28.01.2026 №1877/50-260112/471 із відмовою у наданні даної інформації, мотиваний тим, що запитувана інформація може бути розкрита лише на підставі рішення суду або з дозволу клієнта.

Судом встановлено, що за результатом фактичної перевірки Різдвяного Ярмарку об`єкту торгівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 складено акт фактичної перевірки від 29.12.2025р. №22197/ж5/17-00-09- 01-12/ НОМЕР_1 та встановлено порушення п.1,2,11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) та п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України.

Представником заявника зазначено, що працівникам відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту не вдалося в повній мірі дослідити питання дотримання порядку проведення розрахунків ФОП ОСОБА_1 .

Вищевказане свідчить про наявність податкових ризиків у діяльності платника податків, про можливі порушення податкового, валютного та іншого законодавства.

Таким чином, судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 для проведення розрахунків використовує розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 у АТ «Акцент-Банк».

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Усі громадяни щорічно подають до податкових інспекцій за місцем проживання декларації про свій майновий стан та доходи за минулий рік у порядку, встановленому законом.

Також, відповідно до пп. 16.1.5, 16.1.7 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання; подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.

Згідно з положеннями пп. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19 ПК України, контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

Відповідно до вимог підпунктів 20.1.4, 20.1.5 п. 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках.

Відповідно до п. 73.4 ст. 73 ПК України, інформація про наявність та рух коштів/електронних грошей на рахунках/електронних гаманцях платника податків надається в обсягах більших, ніж передбачено пунктом 73.3 цієї статті, банками, іншими фінансовими установами, небанківськими надавачами платіжних послуг, емітентами електронних грошей контролюючим органам за рішенням суду. Для отримання такої інформації контролюючий орган звертається до суду.

Згідно зі ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 78.4. ст. 78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п. п. 42.1, 42.2 ст. 42 ПК України, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з частиною першою статті 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Частиною 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, якою зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до частини 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Розгляд судом справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб регулюється главою 12 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у п. 12 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» № 10 від 30.09.2011 року, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У зв`язку із цим, у разі, якщо підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви. Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними законами. Зокрема, це можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не знаходиться за місцем своєї реєстрації; підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки тощо.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 року у справі №752/19172/18 та від 28.05.2020 року у справі №761/13288/19.

У даному випадку підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, Головним управлінням ДПС у Рівненській області зазначено необхідність проведення перевірки платника податків ФОП ОСОБА_1 , зокрема дослідження питання дотримання порядку проведення розрахунків останнім.

Суд звертає увагу, що в своїй заяві Головним управлінням ДПС у Рівненській області наведено відповідне обґрунтування обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо ФОП ОСОБА_1 , із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження.

Податковим органом надані докази, що ним вживалися заходи щодо отримання запитуваної інформації безпосередньо у ФОП ОСОБА_1 , яким така інформація та відповідні докази не надані.

Податковим органом в установленому порядку 19.12.2025 року було вручено ФОП ОСОБА_1 запити про надання документів від 19.12.2025 року, проте останнім не виконано вимоги цих запитів, а саме, ОСОБА_1 відмовився від надання зазначеної в запитах інформації, у зв`язку з чим податковим органом було два складено акти про не надання документів під час фактчиної перевірки.

Суд вважає доведеними, що за відсутності запитуваної інформації, яка містить банківську таємницю, контролюючий орган не може провести відповідну перевірку платника податків ФОП ОСОБА_1 , зокрема дослідження питання дотримання порядку проведення розрахунків останнім.

Отже, на переконання суду, оскільки Головне управління ДПС у Рівненській області вчинило визначені законом дії для проведення документальної перевірки, однак проведення такої перевірки неможливо з незалежних він нього причин, то такий ступінь втручання в банківську таємницю та права ФОП ОСОБА_1 , як розкриття стосовно нього банком інформації щодо обсягу та обігу коштів на рахунках, що відкриті на його ім`я в АТ «Акцент-Банк», є виправданим.

Заперечення представника ОСОБА_1 не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки податковим органом було проведено всі необхідні дії для отримання інформації, проте ФОП ОСОБА_1 , отримавши запити про надання документів (копій документів), відмовився у повному обсязі надавати запитувані документи, що свідчить про порушення останнім податкового законодавства України.

Крім того, судом встановлено, що обставини справ по наведеним представником ОСОБА_1 в запереченнях правовим позиціям, викладеним у постановах Верховного Суду, не є аналогічними обставинам даної справи, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги.

З урахуванням встановлених обставин, суд доходить до висновку про задоволення заяви Головного управління ДПС у Рівненській областіпро розкриття інформації, що містить банківську таємницю відносно ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: інформацію про обсяг та обіг коштів із зазначенням призначення платежу, дати платежу, назви та коду ЄДРПОУ контрагентів за період з 23.11.2025 року по 19.12.2025 року у розрізі окремих операцій та їх призначень по рахунку № НОМЕР_2 .

У відповідності до ч.3ст. 350 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справі про розкриття банком таємниці, яка містить банківську таємницю.

Керуючись ст.ст.4,5,10,259,263-265, 268,293, 294, 350 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Рівненській областізадовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) розкрити Головному управлінню Державної податкової служби у Рівненській області(ЄДРПОУ 44070166; інд.33023, м.Рівне, вул.Відінська, буд.12) банківську таємницю відносно ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , інд. АДРЕСА_2 ), направивши на адресу заявника інформацію про обсяг та обіг коштів із зазначенням призначення платежу, дати платежу, назви та коду ЄДРПОУ контрагентів за період з 23.11.2025 року по 19.12.2025 року у розрізі окремих операцій та їх призначень по рахунку № НОМЕР_2 .

Рішення підлягає негайному виконанню.

Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення додаткового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя Бєльченко Л.А.