Рішення № 137055167, 26.05.2026, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/136/26

№ провадження 2-о/196/23/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Грищенко А.Ю,,

розглянувши в порядку окремого провадження в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ДП №067079, виданий 23 квітня 2003 року Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області на підставі розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації №520-р від 20 грудня 2002 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №92,належить ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог вказав, що 27.06.2025 року він отримав рішення №79647041 про відмову в проведенні реєстраційних дій державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Кравець Р.А., внаслідок наявності розбіжностей в прізвищі заявника, неможливо встановити факт належності державного акту, виданого на ім`я ОСОБА_1 , поданого заявником ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження від 20.10.1976 року серії НОМЕР_1 , його прізвище, ім`я та по батькові зазначені « ОСОБА_1 ».

20.12.2002 року розпорядженням голови Царичанської районної державної адміністрації № 520-р Галушка (так в документах) ОСОБА_2 вирішено передати земельну ділянку у розмірі частки (паю № НОМЕР_2 ) площею 2,720 га та видати державний акт на право приватної власності на землю

23.04.2003 року Царичанською районною державною адміністрацією виданий державний акт на право приватної власності на землю І-ДП № 067079 на ім`я « ОСОБА_1 » (пай № 741), на підставі розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації Ради народних депутатів № 520-р від 20.12.2002 року, що йому передається у приватну власність земельна ділянка площею 2,720 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Могилівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 1225683600:01032:0741.

01.09.2020 року він отримав новий паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , запис № 19761002-07517 органом 1261, в якому його прізвище вказане « ОСОБА_3 ».

Таким чином, у державному акті на право приватної власності на землю І-ДП № 67079 від 23.04.2003 року та його паспорті виникли розбіжності у написанні прізвища. У державному акті зазначено « ОСОБА_3 », у той час, як у паспорті - « ОСОБА_3 ».

Внаслідок розбіжностей у написанні його прізвища у державному акті на землю (пай) та у паспорті, він позбавлений можливості здійснити реєстраційні дії щодо відчуження земельної ділянки (паю).

Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, у зв`язку з чим він змушений звертатися до суду.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів (а.с.21).

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надавши до суду заяву з проханням дану справу слухати без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю, прохає задовольнити (а.с.62).

Представник заінтересованої особи - Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, проте надали до суду заяву, в якій прохали розглянути справу без участі представника, не заперечують проти задоволення заявлених вимог (а.с.24).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

В судовому засіданні встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю серія І-ДП №067079 від 23 квітня 2003 року на земельну ділянку площею 2.720 га, розташовану на території Могилівської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий на ім`я " ОСОБА_1 " на підставі розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації №520-р від 20 грудня 2002р. (а.с.8).

Відповідно до архівної копії розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації від 20.12.2002 №520-р "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 07.10.2002р. №375-5 "Про передачу земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю) та видачу державних актів на право приватної власності на землю громадянам Могилівської сільської ради" та архівного витягу з додатку до розпорядження голови Царичанської райдержадміністрації №375-р від 07.10.2002р. (у редакції розпорядження голови райдержадміністрації 20.12.2002 №520-р) до Списку громадян, яким необхідно передати земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) та виготовити державні акти на право приватної власності на землю по Могилівській сільській раді під №81 включений ОСОБА_4 , номер паю на плані поділу 741, площа паю 2.72 га (а.с.9-10).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно №79647041 від 27.06.2025 заявнику було відмовлено у проведенні реєстраційних дій, оскільки наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме: наявні розбіжності в прізвищі заявника, неможливо встановити факт належності державного акту, виданого на ім`я ОСОБА_1 , поданого заявником ОСОБА_1 (а.с.17).

Згідно з свідоцтвом про народження заявника від 20.10.1976р. серія НОМЕР_1 , прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначені " ОСОБА_1 " (а.с.6).

Відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_3 , виданого 01.09.2020 органом 1261, прізвище заявника зазначене як " ОСОБА_3 " (а.с.4).

Таким чином, судом встановлено, що розбіжності у написанні прізвища заявника у Державному акті на право приватної власності на землю " ОСОБА_3 ", яке не збігається із записом його прізвища у паспорті громадянина України, де його прізвище зазначене як " ОСОБА_3 " є наслідком механічної помилки, допущеної при оформленні документів.

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимогам діючого законодавства України, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 258, 259, 263-265, 319, 354, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_4 , правовстановлюючого документа - Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП №067079, виданого 23 квітня 2003 року Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області на підставі розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації №520-р від 20 грудня 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №92.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 01.09.2020 органом 1261, рнокпп НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 04338138, місцезнаходження: вул.Панікахи, 3, с.Могилів, Дніпровський район, Дніпропетровська область.

Повне рішення складено 01 червня 2026 року.

Суддя: Д.Г. Костюков