Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 486/1804/23 Провадження № 2/486/247/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Волкової О.І.,
за участю: секретаря судового засідання Соболевської І.Ю.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ДІЯ-АКТИВ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус КМНО Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Юридична компанія «ДІЯ-АКТИВ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Клопотання про витребування доказів містить відомості про вжиття представником позивача адвокатом Ніколаєнко О.О. заходів для отримання таких доказів самостійно, однак витребовувана інформація є нотаріальною таємницею та не може бути йому надана.
При цьому, виходячи з положень ст. 84 ЦПК України, передумовою звернення із клопотанням про витребування доказів є неможливість учасника справи самостійно надати такі докази, з наданням підтвердження вжиття заходів для їх отримання самостійно та (або) зазначення причини неможливості самостійного отримання цих доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання про витребування документів.
Керуючись статтями 83-84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича копію виконавчого напису №41927 від 26 листопада 2021 року, згідно якого зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ДІЯ-АКТИВ» стягується заборгованість в сумі 26090,00 гривень.
Витребовувані докази направити на адресу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Олена Волкова
Судове рішення № 137054434, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області) було прийнято 24.01.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 486/1804/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: