Ухвала суду № 137054271, 22.04.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5443/25

2/296/1085/26

УХВАЛА

про поновлення строку та прийняття відповіді на відзив

22 квітня 2026 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами №3315509 від 05.09.2021, №75732624 від 28.05.2021 у розмірі 133913,10 грн.

10.06.2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. звернулася до суду з відповіддю на відзив, одночасно з якою заявила клопотання про поновлення строку для його подачі.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначила, що 5-денний процесуальний строк значно обмежує сторону у підготовці відповідного документу, враховуючи наявність воєнного стану, повітряні тривоги та той факт, що 2 дні з них були вихідними, технічними несправностями підсистеми «Електронний суд».

10.06.2026 року до суду від представника відповідача адвоката Підодвірного Т.І. надійшли заперечення (на відповідь на відзив), в яких також просить залишити відповідь на відзив без розгляду, оскільки документ подано з пропущенням строку.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить судове засідання, яке призначено на 22.04.2026 розглядати без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся.

Дослідивши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущене строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. від 21.05.2025 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

03.06.2025 року до суду від представника відповідача адвоката Підодвірного Т.І. надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. від 04.06.2025 року постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

10.06.2025 року від представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. до суду надійшла відповідь на відзив з проханням продовжити строк на його подання.

10.06.2026 року до суду від представника відповідача адвоката Підодвірного Т.І. надійшли заперечення (на відповідь на відзив), в яких також просить залишити відповідь на відзив без розгляду, оскільки документ подано з пропущенням строку.

16.06.2025 від представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. до суду надійшли додаткові пояснення щодо причин пропуску строку подання відповіді на відзив та з проханням його поновити.

На підставі Розпорядження керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира Тетяни Гончар №242 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Адамовичу О.Й. для розгляду, у зв`язку з тим, що 08.07.2025 року суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 звільнений у відставку.

Ухвалою від 14.10.2026 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором прийняти суддею до свого провадження, розгляд справи розпочато заново.

Вирішуючи питання поновлення строку для подання відповіді на відзив, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Зважаючи на доводи позивача щодо причин пропуску строку, беручи до уваги принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, а також незначний термін пропуску строку подання відзиву, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за можливе визнати наведені позивачем причини пропуску строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву поважними та поновити строк на подання відповіді на відзив та прийняти таку заяву по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 179, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. про поновлення строку для подання відповіді відзив на позовну заяву від 10.06.2025 року - задовольнити.

Поновити позивачу ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву та прийняти відповідь на відзив на позовну заяву від 10.06.2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович