Ухвала суду № 137054270, 22.04.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5443/25

2/296/1085/26

УХВАЛА

про поновлення строку та витребування доказів

22 квітня 2026 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами №3315509 від 05.09.2021, №75732624 від 28.05.2021 у розмірі 133913,10 грн.

03.06.2025 року до суду разом з відзивом на позовну заяву від представника відповідача адвоката Підодвірного Т.І. надійшло клопотання про витребування доказів. У вказаному клопотанні просить витребувати у позивача для дослідження у судовому розгляді оригінали таких письмових доказів: Договір факторингу №28-12/2021-72 від 28.12.2021; Реєстр прав вимоги (боржників) до Договору факторингу №28-12/2021-72 від 28.12.2021; Договір факторингу №27/01/2022 від 27.01.2022; Реєстр прав вимоги (боржників) до Договору факторингу №27/01/2022 від 27.01.2022; Договір факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023; Реєстр прав вимоги (боржників) до Договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023, а також просить витребувати у позивача оригінали таких електронних доказів на носії їх створення (флеш-накопичувач, жорсткий диск тощо): кредитний договір від 05.09.2021 року № 3315509; кредитний договір від 28.05.2021 року № 75732624; Анкета-заяви на кредит від 05.09.2021 року № 3315509 та хронологія вчинення дій щодо укладення кредитного договору у формі електронного правочину від 05.09.2021 року № 3315509; Анкета-заяви на кредит від 28.05.2021 року № 75732624 та хронологія вчинення дій щодо укладення кредитного договору у формі електронного правочину від 28.05.2021 року № 75732624, з тих підстав, що відповідач обґрунтовано ставить під сумнів відповідність поданих електронних копій їх оригіналам.

10.06.2026 року до суду разом з відповіддю на відзив від представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. надійшло клопотання про витребування доказів. У вказаному клопотанні просить витребувати у Акціонерного товариства КБ «Приватбанк»: інформацію, чи видавалась АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ; докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 15 000,00 грн., які 28.05.2021 року та 12 000,00 грн., які 05.09.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 28.05.2021 по 28.10.2021 року; ідентифікаційні картки дані власника картки та повний номер № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 28.05.2021 по 28.10.2021 року; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), з тих підстав, що дані докази є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Також у вказаному клопотанні представник позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. просить поновити строк на подання клопотання про витребування доказів.

10.06.2025 року від представника відповідача адвоката Підодвірного Т.І. надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів, в яких вказано, що клопотання подано позивачем із порушенням строку на подання клопотання та без обґрунтування вжиття заходів направлених на отримання доказів, самостійно.

16.06.2025 від представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. надійшла відповідь на заперечення на клопотання про витребування доказів, в якому представником позивача викладено додаткові обґрунтування свого клопотання так і поважності поновлення процесуального строку на подання клопотання.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить судове засідання, яке призначено на 22.04.2026 розглядати без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся.

Дослідивши заявлені клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.2, ч.3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.6 ст.127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд враховує доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку подання клопотання про витребування доказів, зокрема бере до уваги, що інформація про власника банківської картки є з обмеженим доступом, а також доводи позивача, що відомості про номер банківської картки вказується позичальником при укладанні договору, що заперечується відповідачем у відзиві на позовну заяву. Тому суд вважає такі причини пропуску процесуального строку поважними та з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне поновити позивачу ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» строку для подання клопотання про витребування доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 7 ст. 81 ЦПК вказує, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 95 ЦПК України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Відповідно до ч. 6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Частино 1 статті 100 ЦПК України передбачено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу (ч.2 ст. 100 ЦПК України).

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом (ч.3 ст. 100 ЦПК України).

Згідно ч.5 ст. 100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Розглянувши подане клопотання відповідача, виходячи з його обґрунтування та беручи до уваги, що договори позики укладалися в електроній формі, а договори згідно яких відбувалась уступка права вимоги укладалися в письмовій формі та їх копії додані до позову, з огляду на положення ст. 95, ст. 100 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також встановлення всіх фактичних обставин справи, виходячи з предмету доказування суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, однак не в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 81, 83, 127, 95, 100 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства КБ «Приватбанк»:

- інформацію, чи видавалась АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ;

- у разі видачі такої картки, надати відомості про зарахування 28.05.2021 року на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 15000,00 грн., та надати виписку по такій операції по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 ;

- у разі видачі такої картки, надати відомості про зарахування 05.09.2021 року на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 12000,00 грн., та надати виписку по такій операції по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 ;

В іншій частині клопотання відмовити.

Клопотання представника відповідача адвоката Підодвірного Т.І. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» оригінали таких письмових доказів:

-Договір факторингу №28-12/2021-72 від 28.12.2021;

-Реєстр прав вимоги (боржників) до Договору факторингу №28-12/2021-72 від 28.12.2021;

-Договір факторингу №27/01/2022 від 27.01.2022;

-Реєстр прав вимоги (боржників) до Договору факторингу №27/01/2022 від 27.01.2022;

-Договір факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023;

-Реєстр прав вимоги (боржників) до Договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023,

Витребувати у ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» оригінали таких електронних доказів на носії їх створення (флеш-накопичувач, жорсткий диск тощо):

-кредитний договір від 05.09.2021 року № 3315509;

-кредитний договір від 28.05.2021 року № 75732624;

- Анкета-заяви на кредит від 05.09.2021 року № 3315509 та хронологія вчинення дій щодо укладення кредитного договору у формі електронного правочину від 05.09.2021 року № 3315509;

-Анкета-заяви на кредит від 28.05.2021 року № 75732624 та хронологія вчинення дій щодо укладення кредитного договору у формі електронного правочину від 28.05.2021 року № 75732624

Витребувані докази направити на адресу Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1 (для судді Адамовича О.Й.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Суддя О. Й. Адамович