Ухвала суду № 137053299, 02.06.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/923/25

№ 1-кп/688/32/26

УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відео конференції),

захисника ОСОБА_5 ( в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025244000000296 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, посилаючись на те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3-х років, має родичів у Словачині досяг 60-річного віку, що надає йому можливість виїхати за кордон, а також незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, які ще не були допитані судом. Просив покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати до суду і прокурора за першою вимогою, не відлучатися з населеного пункту м.Шепетівка без дозволу прокурора або суду, невідкладно повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу, посилаючись на відсутність зазначених прокурором ризиків.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За приписами частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 194 ЦПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2025 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків на строк 60 днів до 13 квітня 2025 року.

Ухвалами Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2025 року, 28 травня 2025 року, 24 липня 2025 року, 24 вересня 2025 року, 24 листопада 2025 року, 19 січня 2026 року, 19 березня 2026 року, 19 травня 2026 року продовжено строк запобіжного заходу, що був застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання до 19 липня 2026 року.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 3 до 8 років позбавлення волі, досяг 60-річного віку та має родичів у Словаччині, суд вважає, що існують ризики того, що обвинувачений може ухилитися від суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк запобіжного західу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням відповідних на строк 2 місяці по 2 серпня 2026 року.

Керуючись статтями 177, 179, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 місяці по 2 серпня 2026 року з покладанням на нього наступних обов`язків:

-прибувати за кожною вимогою до прокурора і суду,

-повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1