Ухвала суду № 137053298, 02.06.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1917/26

№ 2/688/1526/26

Ухвала

02 червня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.

за участю: секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування вимог заяви.

23.04.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» (далі -ТОВ «ФК «Сіті Колект») звернулося до суду з цим позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором позики №75356189 від 07.08.2021 у розмірі 20839,92 грн, з яких заборгованість за кредитом 6000 грн; заборгованість за нарахованими процентами 3582,72 грн та заборгованість по комісії 11257,20 грн.

Процесуальні дії у справі.

23.04.2026 позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з цим позовом, до якого долучив докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

01.05.2026 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрив спрощене позовне провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 02.06.2026.

07.05.2026 відповідач ОСОБА_1 направив до суду довідку про відсутність заборгованості за кредитним договором №75356189 від 07.08.2021 станом на 01.05.2026 та відповідну квитанцію.

08.05.2026 року представник позивача ОСОБА_2 направив до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відповідачем повністю погашено заборгованість, що була предметом спору, у зв`язку з чим відсутній предмет спору, а заявлені вимоги втратили актуальність. Крім того, просив повернути судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, 07.05.2026 надіслав до суду письмове повідомлення про погашення заборгованості за кредитним договором, про що додав відповідну квитанцію та довідку.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Застосовані норми права.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Також приписами п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Мотиви та висновки суду.

Враховуючи, що розгляд справи не розпочато, представником позивача Варшавським К.А. подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, він не обмежений у повноваженнях на її подання, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду не встановлено, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги законодавства, заява представника позивача про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 142, п.5 ч.1 ст.257, ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника позивача Варшавського К.А. про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК