Ухвала суду № 137052934, 01.06.2026, Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/298/26

Провадження № 2-з/684/6/2026

УХВАЛА

01 червня 2026 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі судді Гринчук С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області адвоката Волошиної Ірини Вікторівни про забезпечення позову до подання позовної заяви,

УСТАНОВИВ:

28 травня 2026 року Старосинявська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області через представника - адвоката Волошину І.В. звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просить накласти арешт на належну ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 6824487000:06:004:0020, площею 1,9724 га та заборонити ОСОБА_1 здійснювати відчуження даної земельної ділянки.

В обґрунтування заяви представник позивача покликається на те, що рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2016 року у справі №684/746/16-ц задоволено позов ОСОБА_2 до Старосинявської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) та визнано за ним в порядку спадкування за законом після смерті матері право на земельну частку (пай) в землях колективної власності колгоспу «Україна» с. Буглаї Старосинявського району в розмірі 2,84 умовних кадастрових гектари, право на яку посвідчувалось сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0178266, зареєстрованим в книзі реєстрації сертифікатів 19 серпня 1996 року за №232 на ім`я ОСОБА_3 .

Згодом, розпорядженням Старосинявської райдержадміністрації №01/2017-р від 03 січня 2017 року надано дозвіл громадянам на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановленням меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), в тому числі й ОСОБА_2 . В подальшому на замовлення останнього була виготовлена технічна документація та сформована земельна ділянка з кадастровим номером 6824487000:06:007:0066 площею 1,8392 га.

Після смерті ОСОБА_2 його дружина ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 17 лютого 2025 року в якому вказано, що спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з права на земельну частку (пай), яке перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства колгоспу «Україна» с. Буглаї Старосинявського району Хмельницької області на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0178266, виданого головою Старосинявської районної державної адміністрації 16 серпня 1996 року ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкоємцем якої був її син ОСОБА_2 , що прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

Окрім цього, ОСОБА_1 успадкувала після смерті чоловіка земельну ділянку з кадастровим номером 6824487000:06:007:0066 та рішенням Старосинявської селищної ради №60-78/2025 від 07 березня 2025 року ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення технічної документації, яку виготовлено та сформовано земельну ділянку з кадастровим номером 6824487000:06:004:0020 площею 1,9724 га. Рішенням Старосинявської селищної ради №29-82/2025 від 03 червня 2025 року затверджено технічну документацію ОСОБА_1 та останній виділено земельну частку (пай) в натурі (на місцевості) із земель сільськогосподарського призначення колективної власності колгоспу «Україна» с. Буглаї для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,9724 га з кадастровим номером 6824487000:06:004:0020.

Заявник вважає, що ОСОБА_1 вчинила недобросовісно, оскільки приховала від селищної ради факт використання ОСОБА_2 сертифіката серії ХМ №0178266, та може відчужити вказану земельну ділянку, у зв`язку з чим заявник планує звернутись з позовом до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Старосинявської селищної ради №29-82/2025 від 06 червня 2025 року, скасування запису про речове право та повернення земельної ділянки у комунальну власність.

Згідно з положеннями частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на вказане, розгляд заяви в порядку частини першої статті 153 ЦПК України проводиться судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подану заяву та долучені до неї документи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною третьою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пункт 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду №2 від 12 червня 2009 року) містить роз`яснення про те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Мета вжиття заходів забезпечення позову це уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги по суті позову.

З доданих до заяви матеріалів суд установив, що згідно з рішенням Старосинявського районного суду Хмельницькоої області від 22 листопада 2016 року у справі №684/746/16-ц за ОСОБА_2 було визнано в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) в землях колективної власності колгоспу «Україна», с.Буглаї Старосинявського району в розмірі 2,84 в умовних кадастрових гектарах, право на яку посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0178266, зареєстрованим в книзі реєстрації сертифікатів 19 серпня 1996 року за №232 на ім`я ОСОБА_3 . На підставі даного рішення ОСОБА_2 було надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), в результаті чого останній зареєстрував право власності на земельну ділянку площею 1,8392 га з кадастровим номером 6824487000:06:007:0066.

17 лютого 2025 року було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно з яким спадкоємцем зазначеного в ньому майна ОСОБА_2 , який прийняв спадщину але не оформив своїх спадкових прав після матері, є його дружина ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з права на земельну частку (пай), яке перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства колгоспу «Україна» с. Буглаї Старосинявського району Хмельницької області розміром 2,84 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало померлій на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0178266, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів 19 серпня 1996 року за №232. Згідно з рішенням сесії Старосинявської селищної ради від 07 березня 2025 року №60-78/2025 ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» та згідно з рішенням від 03 червня 2025 року №29-82/2025 затверджено таку технічну документацію. Згідно з указаними рішеннями ОСОБА_1 виділено земельну частку (пай) в натурі (на місцевості) із земель сільськогосподарського призначення колективної власності колгоспу «Україна» с.Буглаї, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,974 га з кадастровим номером 6824487000:06:004:0020 за межами населеного пункту с. Буглаї, на території Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області та здійснила реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку.

Зважаючи на те, що селищна рада має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Старосинявської селищної ради №29-82/2025 від 06 червня 2025 року, скасування запису про речове право та повернення земельної ділянки з кадастровим номером 6824487000:06:004:0020 площею 1,9724 га, власником якої є ОСОБА_1 , у комунальну власність, суд вважає, що за викладених у заяві обставин існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернеться до суду.

Виходячи із викладеного та можливості на даний час вільно розпоряджатись спірною земельною ділянкою, слід обмежити право ОСОБА_1 на відчуження спірної земельної ділянки, оскільки невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З врахуванням викладеного, заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Одночачно суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись статтями 149-154, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про забезпечення позову до подання позовної заяви.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку площею 1,9724 га, кадастровий номер 6824487000:06:004:0020, яка належить ОСОБА_1 та заборонити ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса ВПО: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відчужувати земельну ділянку.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини четвертої статті 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01 червня 2026 року.

Суддя С.М. Гринчук