Рішення № 137052232, 01.06.2026, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/1363/25

провадження № 2-др/598/13/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

"01" червня 2026 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Казмірук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі, заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат, в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та визнання відсутнім права оренди,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та визнання відсутнім права оренди.

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 04 травня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та визнання відсутнім права оренди задоволено.

Визнано відсутнім право оренди за Дочірнім сільськогосподарським підприємством «Надзбруччя-Агро» на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером 6122487600:01:001:0388, площею 0,30 га, що знаходиться на території Романовоселівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, та належить на праві власності ОСОБА_1 .

Зобов`язано Дочірнє сільськогосподарське підприємство «Надзбруччя-Агро» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6122487600:01:001:0388, площею 0,30 га, що знаходиться на території Романовоселівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, та належить на праві власності ОСОБА_1 .

Стягнуто з Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя-Агро» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2452 гривень 40 копійок.

Від представника позивача адвоката Молень Ростислава Богдановича на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі та стягнення з ДСП «Надзбруччя-Агро» на користь ОСОБА_1 понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 59466,00 гривень.

В обґрунтування понесених судових витрат надав акт приймання-передачі надання правничої (правової) допомоги від 11 травня 2026 року, відповідно до якого вартість надання правничої допомоги становить 59466,00 гривень.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 18.05.2026 року заяву про ухвалення додаткового рішення призначено до судового розгляду.

Сторони, які належним чином повідомлені про дату та місце судового засідання не з`явилися, однак неприбуття їх в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених позивачами витрат на професійну правничу допомогу.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Від ДСП «Надзбруччя-Агро» нам адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відмову у задоволенні заяви представника позивача про стягнення з ДСП «Надзбруччя-Агро» на користь позивача судових витрат на оплату професійної правової допомоги, а у випадку, якщо суд дійде висновків про стягнення судових витрат, зменшити їх розмір.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення та часткове задоволення заяви про стягнення судових витрат.

Так, з матеріалів справи вбачається, що при ухваленні рішення у даній справі не було вирішено питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесення позивачем ОСОБА_1 судових витрат по справі подано акт приймання-передачі надання правничої (правової) допомоги від 11 травня 2026 року, відповідно до якого вартість надання правничої допомоги становить 59466,00 гривень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу.

В силу ч.1, ч.2 ст.134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Задовольняючи частково заяву представника позивачки адвоката Молень Р.Б. та визначаючи розмір судових витрат, пов`язаних з наданням позивачу ОСОБА_1 професійної правничої допомоги, що підлягає стягненню із відповідача ДСП «Надзбруччя-Агро», суд враховує: складність справи; обсяг надання правничої допомоги, що була необхідна для підготовки позовної заяви, в тому числі і для збору доказів, та участі адвоката в судових засіданнях, співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката у даній справі.

Стягуючи з відповідача ДСП «Надзбруччя-Агро» на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати, понесені позивачем у даній справі, суд бере до уваги акт приймання-передачі надання правничої (правової) допомоги від 11 травня 2026 року.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, та відповідно до принципу змагальності сторін, передбаченого ст.12 ЦПК України, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі №598/1363/25, яким вирішити питання про судові витрати, та стягнути з відповідача ДСП «Надзбруччя-Агро» на користь позивача ОСОБА_1 20000 грн. витрат понесених позивачем на оплату професійної правничої допомоги.

При цьому суд враховує, що представник позивача отримав копію судового рішення від 04.05.2026 року і в передбачений Законом строк подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ДСП «Надзбруччя-Агро» на користь позивача ОСОБА_1 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 133-142, 268, 270, 352, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя-Агро» (ЄДРПОУ 31973431, вул.Надзбруччя,19, с.Романове Село, Тернопільського району, Тернопільської області) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), 20000,00 грн. пов`язаних з наданням правничої допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду складено та підписано 01 червня 2026 року.

Суддя Галина ЩЕРБАТА