Ухвала суду № 137051884, 14.05.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1068/26

Провадження № 2-с/466/62/26

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

«14» травня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №466/1068/26,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ від 13 лютого 2026 року у справі № 466/1068/26.

У заяві про скасування судового наказу боржник зазначає про повну незгоду з вимогами стягувача ЛМКП «Львівводоканал» та вказує на наявність між сторонами спору про право. Свої заперечення заявник обґрунтовує тим, що між ним та підприємством не укладалось жодного письмового договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, який би містив істотні умови та визначав відповідальність сторін.

Також боржник зазначає, що між сторонами існує тривалий спір щодо обсягів спожитих послуг та методики їх нарахування. Заявник стверджує, що протягом усього зазначеного періоду він щомісячно сплачував за послуги та абонентське обслуговування, виходячи з розрахунку фактичного споживання на одну особу, що підтверджується відповідними квитанціями. Натомість стягувач неправомірно застосував методику «середнього нарахування» та штучно завищив суму заборгованості до 18 653,52 грн., фактично переклавши на боржника втрати води в будинку, витоки в підвалах та заборгованість інших мешканців, що суттєво перевищує встановлені норми для споживачів без квартирних засобів обліку.

Окрім цього, заявник звертає увагу суду на те, що він неодноразово звертався до підприємства та на «гарячу лінію» міста щодо невідповідності нарахованих сум і зниження якості послуг, проте його звернення були проігноровані.

Додатково боржник вказує, що на даний час він призваний до лав Збройних Сил України під час мобілізації, проходить військову службу та перебуває в зоні бойових дій, через що об`єктивно не проживає за вказаною адресою, а звернення стягувача до суду за наявності таких обставин порушує його права. Оскільки сума боргу є спірною, розрахованою за довільною методикою та не базується на законних нормативах, боржник вважає вимоги підприємства безпідставними, а обставини справи такими, що потребують детального дослідження в порядку позовного провадження.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, приходжу до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Судом встановлено, що 13 лютого 2026 року Шевченківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 466/1068/26 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, абонентське обслуговування у розмірі 18 653,52 грн. за період з 01.02.2023 по 30.11.2025, а також 332,80 грн. судового збору.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи поштового повідомлення, копію судового наказу було отримано 05 травня 2026 року не боржником особисто, а ОСОБА_2 .

Відтак, встановлено, що подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ від 13 лютого 2026 року у справі №466/1068/26.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Судовий наказ від 13 лютого 2026 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, абонентське обслуговування у розмірі 18 653,52 грн. за період з 01.02.2023 по 30.11.2025 скасувати.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству "Львівводоканал" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. Б. Глинська