Рішення № 137051177, 28.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18036/26-ц

пр. № 2-8354/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Литвинової І. В.,

за участю секретаря судового засідання - Когут Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

І. Позиції сторін у справі.

АТ «Кредобанк» звернулось до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 3952309 від 24 червня 2015 року у розмірі 35581,10 грн., судовий збір у розмірі 3328,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3558,11 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що між позивачем та відповідачем 24 червня 2015 року було укладено договір № 3952309 про встановлення ліміту кредитування, відповідно до умов якого банк встановлює максимальну суму ліміту кредитування по рахунку в розмірі 30 000, 00 грн при забезпеченні поступлень коштів на рахунок за один календарний місяць в сумі, що становить 1 000, 00 грн. Проте, позичальник вимоги договору не виконував, у зв`язку із чим накопичилася заборгованість.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов.

ІІ. Процесуальні дії та рішення у справі.

31 березня 2026 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано 02 квітня 2026 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

08 квітня 2026 року судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру з інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача фізичної особи.

10 квітня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити рішення, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, своїм правом на подачу відзиву не скористався.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

Між Акціонерним товариством «Кредобанк» (надалі - Банк, Позивач, Кредитодавець, AT «Кредобанк») та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач, Позичальник, Боржник) укладено Договір №3952309 від 24 червня 2015 року про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт) (надалі - Договір); Анкету для надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк» від 24 червня 2015 року та Заяву-Договір №2625001497998/980 від 15 листопада 2013 року, відповідно до умов яких, а також Правилами надання комплексних банківських послуг AT «Кредобанк», Правил користування банківськими платіжними картками AT «Кредобанк» (надалі - Правила) уклали цей Договір.

Відповідно до п. 1.1. Договору, для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки, надалі БПК, Банк встановлює по рахунку № НОМЕР_1 , надалі Рахунок, ліміт кредитування в сумі, на строк та умовах визначених цим Договором та Тарифами Банку для Тарифного пакету SMART, на умовах якого обслуговується Рахунок.

Відповідно до п. 1.2. Договору, необхідними, але не виключними умовами для отримання кредитів в межах встановленого Банком ліміту кредитування є: передбачені цим Договором та або додатками до нього, обсяги надходжень коштів на Рахунок у вигляді: заробітної плати/пенсіі/отриманих від підприємницької діяльності (надалі - Надходження) та інших регулярних грошових надходжень (надалі Інші регулярні надходження).

Відповідно до п. 1.3. Договору, Банк встановлює максимальну суму ліміту кредитування по Рахунку в розмірі 30 000,00 грн., при забезпеченні Клієнтом поступлень коштів на Рахунок з джерел зазначених у 1.2 нього Договору за один календарний місяць (протягом перших чотирьох календарних місяців з дати укладення цього Договору), в сумі, що становить або перевищує 1000,00 грн.

Відповідно до п. 1.16. Договору, За користування кредитом, отриманими по цьому Договору, Клієнт сплачує Банку проценти у розмірі 30 (тридцять) % річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів. Клієнт виконує свої зобов`язання по поверненню кредиту, сплати процентів, комісії, інших платежів, неустойки шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на Рахунок, визначений у п.1.1 цього Договору.

24 червня 2015 року між банком та клієнтом було укладено Анкету для надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк» та Заяву-Договір №2625001497998/980 від 15 листопада 2013 року.

Анкета та Заява-Договір в сукупності становлять Договір банківського рахунку, який укладений на умовах викладених в Анкеті, Заяві-Договорі та Правилах надання комплексних банківських послуг фізичним особам у Публічному акціонерному товаристві «КРЕДОБАНК» (надалі - Правила) та згідно якого:

- Банк відкриває Клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 (надалі - Рахунок) (в валюті - Гривня) не пізніше 10 (десяти) банківських днів з дати укладення Договору банківського рахунку.

- Рахунок відкривається на строк до 24 червня 2016 року;

- Банк забезпечує дистанційний доступ Системи «КредоДайрект» на строк до 24 червня 2016 року;

- Банк виготовляє Банківську платіжну картку МС Word Debit (БПК), яка є власністю Банку, оформляє її / їх на ім`я Клієнта (Держателя БПК). БПК не підлягає передачі іншим особам;

- правовідносини щодо відкриття та обслуговування Рахунку, надання доступу до Системи «КредоДайрект», продовжується на рік, якщо жодна із Сторін до закінчення строку, на який відкрито Рахунок, не подала письмових заперечень проти такого продовження або в інших випадках, визначених Правилами;

- операції, пов`язані з обслуговуванням та функціонуванням відкритого Рахунку, виготовленням та використанням БПК, з обслуговуванням та функціонуванням Системи «КредоДайрект» здійснюються в порядку, передбаченому чинним законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та Правилами.

Датою утворення Овердрафту по рахунку ОСОБА_1 є - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 листопада 2018 року банком здійснено перерахунок заборгованості по поточному рахунку та віднесено прострочений кредит за Договором № 3952309 від 24 червня 2015 року про встановлення ліміту кредитування.

Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № о3952309 від 19 листопада 2018 року станом на 19 грудня 2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед AT«Кредобанк» становить у розмірі 35 581,10 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 23 216,33 грн.; заборгованості за відсотками - 12 364,77 грн.

24 жовтня 2025 рокупредставник AT «Кредобанк» звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором до ОСОБА_1 .

08 листопада 2025 року досудова вимога до ОСОБА_1 повернулась відправнику, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

ІV. Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов 'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з cт. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У ч. 1 cт. 1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з cт. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов 'язання, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача

Відповідно до статей 133, 141 ЦПК України, з відповідача підлягає до стягнення судовий збір на користь позивача у розмірі 3328,00 грн.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, то слід зазначити наступне.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з положеннями частин першої - п`ятої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Метою впровадження цього принципу пропорційності є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України);

3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які необхідно застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).

Звертаючись до суду з позовом представник позивача просив покласти судові витрати, пов`язані з отриманням професійної правничої допомоги на відповідача. Понесені витрати підтверджуються: договором про надання правової допомоги від 11 лютого 2019 року, відповідно до якого загальна вартість наданих послуг і виконаних робіт склала 3558,11 грн.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10 грудня 2009 року, справа «Баришевський проти України» від 26 лютого 2015 року). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 02 червня 2014 року, за змістом якої заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У зв`язку з наведеним, суд з урахуванням конкретних обставин та ураховуючи складність справи, обсяг виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерії реальності цих витрат та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3558,11 грн.

На підставі встановлених судом обставин, що мають юридичне значення у справі, керуючись

ст. ст. 3, 8, 21, 55, 61, 129, 129-1 Конституції України,

ст. ст. 1-22, 525, 526, 530, 611, 614, 616, 624, 1054 Цивільного кодексу України,

ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 279, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862, м. Львів, вул. Сахарова, 78) заборгованості за кредитним договором № 3952309 від 24 червня 2015 року у розмірі 35 581,10 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 23 216,33 грн, заборгованості за відсотками - 12 364,77 грн, судовий збір у розмірі 3328, 00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3558, 11 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя І. В. Литвинова