Ухвала суду № 137050876, 01.06.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/5129/26

Провадження №1-кс/463/5250/26

УХВАЛА

про арешт майна

01 червня 2026 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на речі, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 62026140110002355 від 31.03.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 та ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: - мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-карткою: НОМЕР_3 ; - жорсткий диск марки «TOSHIBA», MQ01ABF050, серійний номер: 27KET8U2T SR8 H8KCB36MEA; - грошові кошти в сумі 1700 (тисяча сімсот) доларів США, банкнотами номіналом 100 (сто) доларів США; - печатка з відбитком: Ужгородський відділ Державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Івано-Франківського управління міністерства юстиції, ідентифікаційний код: 35045464.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62026140110002355 від 31.03.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 та ч. 3 ст. 332 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на цей час службовими особами правоохоронних органів, вимагають у військовослужбовця ОСОБА_6 , щодо якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 КК України, за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_4 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженою на виконання функцій держави.

Окрім цього, адвокат ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими службовими особами правоохоронних органів, з корисливих мотивів, з метою одержання грошових коштів в сумі 5 000 доларів США, організовує незаконне переправлення через державний кордон України військовослужбовця ОСОБА_6 на підставі документів, які містять неправдиву інформацію.

У ході досудового розслідування у Відділ внутрішнього контролю ТУ ДБР у м. Львові скеровано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, за результатами виконання якого встановлено те, що адвокат ОСОБА_7 імовірно отримав у військовослужбовця ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 4 000 (чотири тисячі) доларів США за вплив на прийняття рішення про закриття кримінального провадження за фактом самовільного залишення останнім розташування військової частини.

Також, адвокат ОСОБА_7 має намір отримати ще 8 000 (вісім тисяч) доларів США за подальше виготовлення ОСОБА_6 пакету фіктивних документів, що нададуть останньому право безперешкодно перетинати державний кордон України у період дії воєнного стану, з яких 5 000 (п`ять тисяч) доларів США він повинен передати через ОСОБА_8 невстановленим особам для забезпечення ними виготовлення ОСОБА_6 вищевказаних документів, які містять неправдиві відомості.

У виготовленні відповідного пакету документів адвокату ОСОБА_7 також допомагають невстановлені посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від яких він 28.04.2026 отримав та передав ОСОБА_6 повістку № 6938905 від 27.04.2026 щодо необхідності прибуття 27.05.2026 о 10:30 год. у вказаний РТЦК та СП.

З метою конспірації власної протиправної діяльності та виготовлення офіційних документів, які містять неправдиву інформацію, адвокат ОСОБА_5 як пособників використовує невстановлених на цей час працівників суб`єкта господарювання, що здійснює діяльність у сфері надання послуг поліграфії, копірайтингу та друку документів за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.05.2026, слідчим проведено обшук квартири, в якій проживає ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

На даний час, в ході досудового розслідування з метою застосування заходів кримінального провадження, що передбачені ст. 131 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані об`єкти, зокрема з метою недопущення знищення доказів протиправної діяльності, їх спотворення або підміни, тому просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 та його захисник в судове засідання не з`явилися, разом з тим останній скерував заяву про розгляд клопотання без їх участі. Проти задоволення клопотання про арешт майна заперечив.

Відповідно до ч.1, 2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62026140110002355 від 31.03.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 та ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.05.2026, слідчим 21.05.2026 в період часу з 14 год. 57 хв. до 16 год. 33 хв. проведено обшук квартири, в якій проживає ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно, яке постановою старшого слідчого від 22.05.2026 визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1-3, 5 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, так як зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, постановою старшого слідчого ДБР від 22.05.2026 таке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення їх збереження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 21.05.2026 в період часу з 14 год. 57 хв. до 16 год. 33 хв. в ході проведення обшуку квартири, в якій проживає ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-карткою: НОМЕР_3 ;

- жорсткий диск марки «TOSHIBA», MQ01ABF050, серійний номер: 27KET8U2T SR8 H8KCB36MEA;

- грошові кошти в сумі 1700 (тисяча сімсот) доларів США, банкнотами номіналом 100 (сто) доларів США;

- печатка з відбитком: Ужгородський відділ Державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Івано-Франківського управління міністерства юстиції, ідентифікаційний код: 35045464,

заборонивши його відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1