Ухвала суду № 137049807, 02.06.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6270/24

Провадження № 6/711/236/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Півень С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви вказує, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича перебуває виконавче провадження №76546592, яке відкрите на виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/6270/24 від 28.10.2024 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором №010/49102/82/1532213 від 26.07.2023 року.

Також вказує, що 15.04.2026 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» та АТ «Райффайзен Банк» був укладений Договір №114/2-82 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі і за договором №010/49102/82/1532213 від 26.07.2023 року. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 .

А тому, просить замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/6270/24 від 28.10.2024 року, а саме АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/49102/82/1532213 від 26.07.2023 року.

В судове засідання представник ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», представник АТ «Райффайзен Банк», приватний нотаріус Недоступ Д.М. та ОСОБА_1 (боржник) не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник ТзОВ ФК «Кредит Капітал» просив розглянути вказану заяву за відсутності представника заявника.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви та цивільної справи №711/6270/24, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного виконавця або приватного виконавця, суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.09.2024 року по справі №711/6270/24 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження за адресою: вул. Генерала Алмазова, 4-А, м. Київ) заборгованість за Кредитним договором №010/49102/82/1532213 від 26.07.2023 року, станом на 06.06.2024 року, в загальній сумі 150 103 грн. 78 коп. та судовий збір у розмірі 3 028 грн.

28.10.2024р. на виконання даного рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси від 19.09.2024 року був виданий виконавчий лист, який був пред`явлений до примусового виконання та наданий час знаходить на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича. Постановою приватного виконавця від 13.11.2024р. було відкрито виконавче провадження №76546592 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Згідно інформації про виконавче провадження №76546592 дане виконавче провадження не завершено і на даний час, а виконавчий документ переданий на виконання за місцем отримання доходів боржником, а саме до ТзОВ «АТБ-Маркет» ЄДРПОУ 30487219, адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 40.

Також в судовому засіданні встановлено, що 15.04.2026 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», був укладений Договір №114/2-82 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» відступило Новому кредитору - ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» належні Банку, а Новий кредитор - ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набув права вимоги Банку до Боржників, зазначених у Реєстрі боржників, в тому числі право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №010/49102/82/1532213 від 26.07.2023 року на загальну суму заборгованості 137 699 грн. 89 коп. Вказане підтверджується Договором про відступлення прав вимоги №114/2-82 від 15.04.2026 року, витягом з Реєстру боржників від 17.04.2026 до Договору №114/2-82 від 15.04.2026 року, платіжним дорученням №24250 від 15.04.2026 року.

Як вбачається з п. 7.1 Договору про відступлення прав вимоги №114/2-82 від 15.04.2026 року, цей договір набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по Договору.

На теперішній час заявник вимагає замінити АТ «Райффайзен Банк» (стягувач у виконавчому провадженні) на ТзОВ «Кредит-Капітал», оскільки право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №010/49102/82/1532213 від 26.07.2023 року належить саме йому.

Вирішуючи питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналізуючи наведені правові норми, суд дійшов висновку про те, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, можливе на будь-якій стадії процесу та відбувається поза межами виконавчого провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. А згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що ТзОВ «Кредит-Капітал» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/49102/82/1532213 від 26.07.2023 року належить на загальну суму заборгованості 137 699,89 грн., що підтверджується Договором про відступлення прав вимоги №114/2-82 від 06.10.2027 року, витягом з Реєстру боржників від 17.04.2026 до Договору №114/2-82 від 15.04.2026 року та платіжним дорученням №24250 від 15.04.2026 року.

За вказаних обставин звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та є таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 263-264, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 15 «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») у виконавчому провадження №76546592 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.10.2024 року, виданого на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.09.2024 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за договором кредиту №012-23005-120910-120810 від 26.07.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 02 червня 2026 року.

Головуючий: В.М. Скляренко