Ухвала суду № 1370496, 04.10.2007, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 року                                                                                  м. Київ

Колегія  суддів  Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого:  судді  Фадєєвої Н.М.

суддів:                        Гончар Л.Я.

                                   Матолича С.В.

                                   Харченка В.В.

                                    Шкляр Л.Т.

при секретарі:            Деревенському І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за  касаційними скаргами Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції та відкритого акціонерного товариства «Ніжинський м’ясокомбінат» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29 травня 2006 року у справі за позовом Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції до відкритого акціонерного товариства «Ніжинський м’ясокомбінат», приватного підприємства «Темп-Ю» про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

в с т а н о в и л а:

В грудні 2005 року Ніжинська об’єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Ніжинський м’ясокомбінат», приватного підприємства «Темп-Ю» про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Постановоюгосподарського суду Чернігівської області від 20 лютого 2006 року позовні вимоги Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29 травня 2006 рокуапеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Ніжинський м'ясокомбінат" задоволено частково. Постанову господарського суду Чернігівської області від 20 лютого 2006 року змінено:

Частини третю та четверту резолютивної частини постанови викладено у наступній редакції:

"Зобов'язати Приватне підприємство "Темп Ю" (м. Київ, пл.. Арсенальна, 1-Б, рахунок 03120840114 в Подільській філії м. Києва АКБ соц. роз. УС, МФО 322078, код ЄДРПОУ 21652669) повернути Відкритому акціонерному товариству "Ніжинський м'ясокомбінат" (м. Ніжин, вул.. Космонавтів, 25, р/р 260060100113 в ТОВ КБ "Фінансова ініціатива", МФО 380054, код 00444375) грошові кошти в сумі 32 343,62 грн., одержані за усним договором від 18.05.2005 року.

Одержані відкритим акціонерним товариством "Ніжинський м'ясокомбінат" (м. Ніжин, вул.. Космонавтів, 25, р/р 260060100113 в ТОВ КБ "Фінансова ініціатива", МФО 380054, код 00444375) за договором кошти в сумі 32 343,62 грн. стягнути в доход держави."

В іншій частині апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Ніжинський м'ясокомбінат" залишено без задоволення, а постанову господарського суду Чернігівської області від 20 лютого 2006 року без змін.

Не погоджуючись з судовим рішенням апеляційного господарського суду Ніжинська об’єднана державна податкова інспекція,  в касаційній скарзі просить його скасувати та залишити в силі рішення господарського суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

 Відкрите акціонерне товариство «Ніжинський м’ясокомбінат», не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій в касаційній скарзі просить їх скасувати та постановити рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши  матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що касаційні скарги  підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Змінюючи рішення суду першої інстанції апеляційний суд  виходив з того, що судом першої інстанції правильно по суті вирішено справу, але із помилковим застосуванням норм матеріального права, а саме, судом невірно застосовано наслідки визнання господарського зобов’язання недійсним на підставі ст.ст. 207, 208 Господарського суду України.

Проте, з  такими висновками суду апеляційної інстанції погодитись неможливо виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 207 Господарського суду України господарське зобов’язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб’єктності), можу бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

       Наслідки визнання господарського зобов’язання недійсним передбачені ст. 208 Господарського кодексу України: якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконан­ня зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі ви­конання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягуєть­ся в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останнього або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Аналізуючи наведені норми, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального права.

Відповідно до ст. 226 КАС України, підставою для  скасування  судового  рішення  суду  апеляційної  інстанції  та  залишення  в силі   рішення  суду першої  інстанції є рішення,  яке  ухвалено  відповідно  до  закону  і скасоване  або змінене   помилково.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає, що суд апеляційної  інстанції  дійшов помилкового висновку щодо зміни рішення.

За таких обставин  постанова  апеляційної  інстанції  підлягає  скасуванню, а касаційні скарги частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 210, 221, 226, 230, 231  Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ух в а л и л а:

Касаційну скаргу Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції задовольнити, касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Ніжинський м’ясокомбінат» задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 29 травня 2006 року скасувати, постановугосподарського суду Чернігівської області від 20 лютого 2006 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

  Судді (підписи)

Суддя Вищого адміністративного суду

               України                                                                              В.В. Харченко