Ухвала суду № 137049413, 02.06.2026, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/330/15-ц

Провадження № 4-с/692/1/26

02.06.2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., за участю представника скаржниці адвоката Драченка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця звернулася до суду через свого представника зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання. Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Ухвалою від 17.03.2026 видано дублікат виконавчого листа по заочному рішенню Драбівського районного суду Черкаської області від 14.04.2015. 06.05.2026 представник стягувача звернувся до Державної виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження, однак 11.05.2026 отримав повідомлення від 07.05.2026 № 24424/4 про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання у зв?язку з відсутністю у виконавчому листі відомостей про місце проживання боржника. Заявник вважає, що відсутність у виконавчому листі відомостей про місце проживання боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання. Просить суд визнати дії державного виконавця неправомірними, визнати неправомірним та скасувати повідомлення від 07.05.2026 року про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання та стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3200 грн.

У судовому засіданні представник скаржниці заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник ДВС надав заяву про розгляд скарги без його участі, надав письмові пояснення у яких вказав, що заперечує проти задоволення скарги, посилаючись на законодавство вказав, що місце проживання фізичної особи повинно бути зареєстровано та за цією адресою здійснюється офіційне листування з нею, так як у виконавчому документі не було вказана вулицю і будинок де зареєстрований боржник то було прийнято рішення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, як такого, що не відповідає вимогам пункту 3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не встановлено місце проживання боржника (не повна адреса), що унеможливлює виконання рішення суду. Оскільки виконавче провадження не було відкрито, тому виконавець не міг отримати необхідну інформацію від державних органів. Під час відкриття виконавчого провадження внесення інформації у розділ «Боржник» в автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП) не має можливості, без зазначення місця проживання вулиця та будинок.

Розглянувши скаргу, вислухавши представника скаржниці, суд дійшов до наступного.

Згідно копії виконавчого листа № 692/330/15-ц, виданого Драбівським районним судом Черкаської області 02.04.2026, 14.04.2015 року суд розглянув позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та вирішив стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_3 . У виконавчому листі зазначено адресу місця проживання боржника як 20740 с. Голов?ятине, Черкаський район, Черкаська область. Даний виконавчий лист було подано представником стягувача Драченком В. до Черкаського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 06.05.2026 для виконання, про що свідчить відповідна копія заяви. 07.05.2026 головним державним виконавцем О.Калінченковою винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, з підстав, що він не відповідає вимогам пп.3 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме не встановлено місце проживання боржника (не повна адреса), що унеможливлює виконання рішення суду. Дане повідомлення було направлено ОСОБА_1 супровідним листом від 07.05.2026 № 24424/4. Ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404 передбачені вимоги до виконавчого документа та наслідки їх недотримання. Даною статтею передбачено, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи. Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею. Виконавчий лист видано у 2015 році. Питання щодо присвоєння вулицям найменувань як на той час так і зараз належить до компетенції виконавчих органів місцевого самоврядування і передбачено ст.37 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 № 280. Відтак, якщо компетентний орган не приймав рішення про найменування вулиць та присвоєння номерів будинків, то особа реєструвалася за відповідним населеним пунктом. Слід зазначити, що такі випадки для невеликих населених пунктів є звичайною практикою. Проте, дані обставини не можуть бути перешкодою для виконання рішення суду.

Суд вважає, що за наявності у виконавчому листі області, району, назви села та індексу, державний виконавець не міг відмовити стягувачу у доступі до функцій держави з примусового виконання рішення суду, а повинен був враховувати специфіку законодавства та практику невеликих населених пунктів, які не мають назв вулиць та номерів будинків. Відтак заяву скаржника слід задовольнити як обґрунтовану.

Ст.452 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника. На підтвердження судових витрат скаржника представником скаржника надано копію договору про надання правничої допомоги № 374-12 від 02.12.2025 та акт № 3 від 13.05.2026 про наданих послуг (детальний опис робіт) до договору про надання правничої допомоги № 374-12. Згідно даного акту вартість послуг правової допомоги щодо оскарження дій державного виконавця складає 3200 грн. Вказана сума, відповідно до вищезазначеної норми підлягає стягненню з особи, дії якої оскаржено.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», ст.258-261, 450-451, 452 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на дії/бездіяльність органу примусового виконання - задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Черкаського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Калінченкової Олени Вікторівни щодо повернення виконавчого листа №692/330/15-ц, виданого Драбівським районним судом Черкаської області 02.04.2026 року, без прийняття до виконання - неправомірними.

Визнати неправомірним та скасувати повідомлення від 07 травня 2026 року № 24424/4 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, винесене головним державним виконавцем Черкаського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Калінченковою Оленою Вікторівною.

Зобов`язати Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України розглянути питання щодо відкриття виконавчого провадження за заявою ОСОБА_1 з урахуванням даної ухвали суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Черкаського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3200 гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий