Ухвала суду № 137049405, 29.05.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5854/26 1-кс/335/2008/2026

29 травня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2026 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла вказана скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України, в якій порушується питання про покладення на уповноважену особу ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , поданою ним 23.05.2025 та зареєстрованою за вх. № 2897-ез.

За змістом скарги, вказане звернення містило повідомлення про ознаки вчинення злочину, передбаченого ст. 28, ст. 358 ч. 3 ККУ відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 які взяли на себе повноваження діяти від імені юридичної особи ГУНП в Запорізькійобласті, але з сайту https://opendatabot.ua/c/40108688 відомо, що від імені ГУНП в Запорізькой області як юридичної особи мають повноваження діяти ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , але ОСОБА_15 , ОСОБА_16 не мають повноважень діяти від імені юридичної особи ГУНП в Запорізькій області. В перевищення повноважень в листі з ГУНП в Запорізькій області №11397-26 від 26.01.26р за підписом ОСОБА_17 , вик. ОСОБА_18 зроблено службовий підлог, повідомлено неправдиву інформація, що нібито ухвала Господарського суду м. Запоріжжя від 02.06.2025 в справі 908/1379/25 була виконана. Але Ухвала суду від 02.06.2025 року майже рік невиконана, що підтверджується Ухвалою суду від 14.05.2026р по справі 908/1379/26, якою зобов`язано Відділ поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (вул. Возз`єднання України, 32, м. Запоріжжя, 69061), виконати вимоги ухвали суду від 02.06.2025. Службові особи ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 зробили службовий підлог та чинять перешкоду виконанню ухвали суду від 02.06.25року в справі 908/1379/25, що є злочином згідно ч.3 ст. 358, ст. 382 ККУ повинні нести відповідальність.

Службова особа ОСОБА_16 зробила службовий підлог, підробку в офіційну відповідь в Господарський суд Запорізької області в справу 908/1379/25 надала не правдиву інформацію, підмінила затребувані документи іншими, які не мають відношення до ухвали від 02.06.2025р в справі 908/1379/25 та до витребуваних документів зі справи ЄДРДР 12023087060000159. Службові особи ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , щоб скрити злочин зроблений службовою особою ОСОБА_5 в листі з ГУНП в Запорізькій області №11397-26 від 26.01.26р зробили службовий підлог, внесли завідомо не правдиву інформацію що нібито Ухвала Господарського суду Запорізької області від 02.06.2025 в справі 908/1379/25 була виконана та витребувані документи були надані до матеріалів справи 908/1379/25, тобто діє злочинна група за змовою між собою.

Зазначене звернення (повідомлення) про ознаки вчинення злочину, було отримано в ГУНП в Запорізькій області 25.05.2026 за вх. № ч2897-ез, але внесення відомостей по зазначеної заяві про ознаки вчинення злочину до ЄРДР не було внесено. Письмову відповідь від слідчого про вчинені дії відносно поданої заяви про ознаки вчинення злочину за ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, заявник не отримував, в чому вбачає порушення вимог ст. 214 КПК України.

Ухвалою від 26.05.2026 було відкрите провадження з розгляду вказаної скарги.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши разом із скаргою заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Уповноважена особа ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явилась. До початку розгляду скарги по суті до слідчого судді надійшов лист від 28.05.2026 № 81190-2026 за підписом наступника начальника СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_21 , з повідомленням про те, що заява ОСОБА_3 від 19.05.2026 була скерована до ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, де зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 15514 від 28.05.2026, і в подальшому скерована до ТУ ДБР у місті Мелітополі, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62026080100001825 від 17.03.2026 за ч. 1 ст. 366 КК України за аналогічними фактами, викладеними ОСОБА_3 в заяві від 19.05.2026.

Фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши доводи скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до такого.

Встановлено, що 25.05.2026 ОСОБА_3 подав до ГУНП в Запорізькій області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ст. 382 КК України, яке він вбачає у діях службових осіб ГУНП в Запорізькій області щодо внесення неправдивих, на думку ОСОБА_3 , відомостей щодо виконання ухвали господарського суду Запорізької області до відповіді від 21.01.2026 на його звернення до ГУНП в Запорізькій області.

Факт надходження вказаної заяви про кримінальне правопорушення ГУНП в Запорізькій області не заперечувало.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до правової позиції ККС ВС, зазначеній в постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, за змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя бере також до уваги правову позицію Великої Палати Верховного Суду, що була сформульована у постановах від 30.01.2019 (справа № 818/1526/18) та від 24.04.2019 (справа № 818/15/18) про те, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, направлення заяви для реєстрації кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР слідчим, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, з дотриманням вимог про підслідність не суперечить положенням ст. ст. 214, 216, 218 КПК України.

Як свідчать наявні у матеріалах даної скарги відомості, з що заява ОСОБА_3 від 19.05.2026 була скерована до ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, де зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 15514 від 28.05.2026, і в подальшому скерована до ТУ ДБР у місті Мелітополі, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62026080100001825 від 17.03.2026 за ч. 1 ст. 366 КК України за аналогічними фактами, викладеними ОСОБА_3 в заяві від 19.05.2026.

Таким чином, ГУНП в Запорізькій області не приймало процесуального рішення по суті звернення ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого, повного розслідування. Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження…, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Згідно зі ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий, розпочавши досудове розслідування, повинні вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Здійснюючи кримінальне провадження, відповідні уповноважені особи повинні повно та всебічно, із застосуванням доступних способів збирання доказів, дослідити усі обставини кримінального провадження, а виявивши ознаки вчинення іншого кримінального правопорушення, - внести відповідні відомості до ЄРДР.

Водночас, здійснення кількох кримінальних проваджень стосовно одних і тих же обставин, вимагало б проведення аналогічних слідчих, процесуальних дій, що становило б невиправдане втручання у права та свободи осіб, як ймовірно причетних до вчинення кримінального правопорушення, так і інших осіб, чиї права та свободи можуть обмежуватись під час досудового розслідування, що суперечить завданню кримінального провадження, зокрема, в частині недопустимості необґрунтованого примусу особи під час кримінального провадження.

До того ж, це призвело б до неефективного використання ресурсів правоохоронних органів та суду, як людських, так і матеріальних.

Відповідно до ч. 4 ст. 218 КПК України слідчий з початком кримінального провадження зобов`язаний перевірити наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення. Якщо ж буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий зобов`язаний передати слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості, повідомити про це прокурора, потерпілого або заявника та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подаючи до ГУНП в Запорізькій області заяву про злочин, вчинений, на його думку, службовими особами цього самого органу, ОСОБА_3 створив передумови для виникнення конфлікту інтересів у питанні щодо внесення відомостей про такий злочин до ЄРДР, а тому дії уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області щодо направлення заяви про імовірне вчинення кримінальних правопорушень до ТУ ДБР у місті Мелітополі для розгляду та прийняття рішення в межах компетенції, з дотриманням вимог про підслідність, відповідають вищезазначеним положенням процесуального закону, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.05.2026 (вх. № Ч-2897/ез від 25.05.2026), - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали оголошений о 12 год. 45 хв. 02.06.2026

Слідчий суддя ОСОБА_1