Ухвала суду № 137048401, 01.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5437/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючої судді Крегул М.М.,

при секретарі судового засідання Бегені В.В. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород, цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження, за позовом адвоката Безуханич Анастасії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до відповідача-1: Державного підприємства «Великолазівський», відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про припинення права постійного користування на земельні ділянки та скасування державної реєстрації іншого речового права на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Безуханич Анастасії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до відповідача-1: Державного підприємства «Великолазівський», відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про припинення права постійного користування на земельні ділянки та скасування державної реєстрації іншого речового права на земельну ділянку.

Від представника позивача адвоката Безуханич А.В. до суду надійшло клопотання про призначення судово земельно-технічну експертизу, яка була призначену ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.07.2025 року, проведення якої доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково дослідного інституту судових експертиз МЮ України, для проведення земельно-технічної експертизи раніше долучені до справи матеріали: 1) обмінні файли (електронні документи) у форматі XML на земельні ділянки за кадастровими номерами 2124881200:13:014:0151 та 2124881200:13:014:0149 ( на електронному носієві); 2) оригінали інвентарної справи та технічних паспортів на об`єкти нерухомого майна, які на земельних ділянках з кадастровими номерами 2124881200:13:014:0151 та 2124881200:13:014:0149; 3) квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН610 від 10.10.2025 року.

Зокрема , просить на вирішення експертизи поставити запитання: 1) Чи розташовані об`єкти нерухомого майна, які належать ОСОБА_1 на праві приватної власності, та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: закінчений будівництвом об`єкт: три споруди-силосні траншеї, загальною площею 1124,2 кв.м, на земельних ділянках з кадастровими номерами: 2124881200:13:014:0151 (площа 0,0466 га), та 2124881200:13:014:0149 (площа 0,3034га)? 2) Чи можливе належне і повноцінне функціонування, експлуатація та обслуговування об`єктів нерухомого майна, які належать ОСОБА_1 на праві приватної власності, та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: закінчений будівництвом об`єкт: три споруди-силосні траншеї, загальною площею 1124,2 кв.м без передачі у власність або користування земельних ділянок з кадастровими номерами: 2124881200:13:014:0151 (площа 0,0466га), та 2124881200:13:014:0149 (площа 0,3034 га)? 3) Чи є площа та конфігурація земельних ділянок з кадастровими номерами: 2124881200:13:014:0151 (площа 0,0466га), та 2124881200:13:014:0149 (площа 0,3034 га) співмірною з площею об`єктів нерухомого майна, та такою, що необхідна для обслуговування та експлуатації об`єктів нерухомого майна, які належать ОСОБА_1 на праві приватної власності, та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: закінчений будівництвом об`єкт: три споруди-силосні траншеї, загальною площею 1124,2 кв.м?

У судове засідання учасники справи не з`явилися будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Вивчивши клопотання відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин у справі, які мають істотне значення для її вирішення, що потребує спеціальних знань, слід призначити по даній справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, на вирішення якої поставити питання, визначені в клопотанні позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 139, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення земельно-технічної експертиз - задовольнити.

Призначити у справі № 308/5437/25 за позовом адвоката Безуханич Анастасії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до відповідача-1: Державного підприємства «Великолазівський», відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про припинення права постійного користування на земельні ділянки та скасування державної реєстрації іншого речового права на земельну ділянку, земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України (адреса місцезнаходження: 88000, Україна, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Гойди Юрія, будинок, 8, кабінет, 307).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку експерта (введення в оману суду) та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи розташовані об`єкти нерухомого майна, які належать ОСОБА_1 на праві приватної власності, та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: закінчений будівництвом об`єкт: три споруди-силосні траншеї, загальною площею 1124,2 кв.м, на земельних ділянках з кадастровими номерами: 2124881200:13:014:0151 (площа 0,0466 га), та 2124881200:13:014:0149 (площа 0,3034га)?

2) Чи можливе належне і повноцінне функціонування, експлуатація та обслуговування об`єктів нерухомого майна, які належать ОСОБА_1 на праві приватної власності, та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: закінчений будівництвом об`єкт: три споруди-силосні траншеї, загальною площею 1124,2 кв.м без передачі у власність або користування земельних ділянок з кадастровими номерами: 2124881200:13:014:0151 (площа 0,0466га), та 2124881200:13:014:0149 (площа 0,3034 га)?

3) Чи є площа та конфігурація земельних ділянок з кадастровими номерами: 2124881200:13:014:0151 (площа 0,0466га), та 2124881200:13:014:0149 (площа 0,3034 га) співмірною з площею об`єктів нерухомого майна, та такою, що необхідна для обслуговування та експлуатації об`єктів нерухомого майна, які належать ОСОБА_1 на праві приватної власності, та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: закінчений будівництвом об`єкт: три споруди-силосні траншеї, загальною площею 1124,2 кв.м?

Для проведення експертизи в розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 308/5437/25.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження в даній справі до отримання висновку експерта зупинити.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул