Ухвала суду № 137048213, 01.06.2026, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1171/21

6/301/41/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді: Даруда І.А. за участю секретаря судового засідання Сатін Н.М. при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», стягувач АТ КБ «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Іршавський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа -,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 301/1171/21 від 10.11.2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС». Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 301/1171/21 від 10.11.2021р., про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Згідно клопотання, яке зазначене у прохальній частині заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» просить розглядати заяву без участі представника і заяву задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї письмові докази, дійшов висновку.

Судом встановлено, що між Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх.Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 13.09.2021 позов АТ КБ "Приватбанк" задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" -14726, 08 (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять шість ) гривень 08 копійки та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок судового збору та на виконання рішення видано виконавчий лист від 10.11.2021.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача.

Відповідно до Витягу з Реєстру боргових зобов`язань № 7 до Договору факторингу № 8-22-08/2025за Договором факторингу від АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» перейшло право вимоги до Боржника.

На примусовому виконанні в Іршавському відділі державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебувало виконавче провадження № 68639531 з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа № 301/1171/21 виданого 10.11.2021 Іршавським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 16996,08 грн.

20.10.2022 постановою державного виконавця Іршавського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Станом на теперішній час оригінал вищевказаного Виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

За ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст. 15 та ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 12 частини 1-4 цього ж Кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до вимог чч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 статті 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Одночасно суд звертає увагу на те, що 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року, який в подальшому продовжувався Указами Президента України та діє на цей час.

26.03.2022 року набрав чинності Закон України від 15.03.2022 року № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII доповнено пунктом 102, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Воєнний стан введено в Україні 24.02.2022 року, наразі не припинено та не скасовано.

З огляду на викладене, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану перервався та на час розгляду цієї заяви не сплив.

Звертаючись до суду, заявник просить вирішити питання про видачу дубліката виконавчого документу.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.10.2018 року у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18).

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 року у справі № 474/783/17, провадження № 61-29св17, від 10.10.2018 року у справі № 2-504/11, провадження № 61-41846св18.

ЦПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого документа. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 18.11.2020 року у справі № 263/4331/18 «сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено». Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09.10.2019 року у справі № 2-6471/06, провадження № 61-11034св19.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 13.09.2021 у цивільній справі № 301/1171/21 не виконане та враховуючи, що виконавчий документ у справі було втрачено, а строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, а також враховуючи те, що відбулась заміна стягувача у виконавчому провадженні, заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні та про видачу дублікату виконавчого листа є обґрунтованою та підставною, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 352-354, 442, п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», стягувач АТ КБ «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Іршавський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 301/1171/21 від 10.11.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" боргу з АТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа, виданого 10.11.2021 Іршавським районним судом Закарпатської області на підставі рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 13.09.2021 у цивільній справі № 301/1171/21 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" -14726, 08 (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять шість ) гривень 08 копійки та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок судового збору.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Суддя : І. А. Даруда