Ухвала суду № 137047914, 01.06.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 636/2189/26

н/п 2/953/3173/26

УХВАЛА

про витребування доказів

"01" червня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Чайковської Марини Ігорівни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - М. Ткаченко звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договором № 103533762 від 13.06.2021 у розмірі 40985.32 грн; понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662.40 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 16000.00 грн.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 17.03.2026 цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором передано за підсудністю до Київського районного суду міста Харкова.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2026 справу передано для розгляду головуючій судді С.М. Лисиченко.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 15.04.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

04.05.2026 електронним шляхом до суду надійшло клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Чайковської М.І. про витребування доказів, яким просить поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів та витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк»:- Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки, докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 8 500,00 грн., які 13.06.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 13.06.2021 по 18.06.2021, інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 13.06.2021 по 18.06.2021; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

В обгрунтування клопотання вказує, що Відповідачем подано відзив, в якому відповідач заперечує факт укладення договорів та перерахування йому кредитних коштів. На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 8 500,00 грн. Враховуючи, що первісний кредитор не є банком, відповідна операція була здійснена оператором платіжних послуг на підставі укладеного між сторонами договору. Даний договір є частиною господарської діяльності товариства Дана обставина підтверджується листом ТОВ «Елаєнс», відповідно до якого 13.06.2021 року було перераховано грошові кошти у розмірі 8 500,00 грн. на картковий рахунок НОМЕР_1 .

Вказує, що що надана позивачем копія листа від платіжної системи є належним та допустимим доказом, що підтверджує факт перерахування позикодавцем грошових коштів відповідачу, оскільки правовідносини виникли, в тому числі, і з використанням платіжних інструментів, проте, зважаючи на голослівну позицію відповідача та бездіяльність останнього щодо надання відповідних належних, допустимих та достовірних доказів, вважає за необхідне звернутися до суду з даним клопотанням про витребування доказів. Щодо надання виписок з рахунку позичальника з відображенням всіх операцій по такому рахунку, то позивач об`єктивно позбавлений можливості їх надати, оскільки не є банком в розумінні Закону України "Про банки і банківську діяльність", а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії". Таку виписку по рахунку позичальника може сформувати та надати банк, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний ним на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за Договором позики.

Позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді. Відповідне клопотання разом із позовною заявою не заявлено, так як вже на стадії подачі відзиву позичальник категорично заперечує факт отримання кредиту. Звертає увагу, що дані докази є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

10.05.2026 електронним шляхом до суду надійшли заперечення представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на клопотання про витребуваня доказів, посилаючись на порушення позивачем норм процесуального законодавства в частині порядку та строків подання доказів та відповідного клопотання про їх витребування. Просить суд відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

14.05.2026 електронним шляхом до суду надійшли додаткові пояснення представника позивача ОСОБА_3 щодо клопотання про витребування доказів.

В судове засідання, призначене на 01.06.2026, сторони не з`явилися, про час, день та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи викладене, в силу положень ч. ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне провести дане судове засідання за відсутності сторін та розглянути клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, та враховуючи заявлені позовні вимоги, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Вивчивши клопотання представника позивача про витребування доказів та заперечення представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Так, Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - М. Ткаченко звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договором № 103533762 від 13.06.2021 у розмірі 40985.32 грн

Як вбачається зі змісту позовної заяви, 13.06.2021 між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено Договір № 103533762. Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 8500.00 грн. Позикодавець зі своєї сторони належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви.

Зі змісту Договору №103533762 вбачається, що Кредитні кошти надаються Позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок.

На підтвердження перерахування кредитних коштів позичальнику суду надано копію листа ТОВ «Елаєнс» з даними про те, що 13.06.2021 було перераховано грошові кошти у розмірі 8 500,00 грн. на картковий рахунок НОМЕР_1 .

До суду представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого сторона відповідача наголошує на тому, що Позивачем не додано до позовної заяви жодного доказу, який би свідчив про отримання Відповідачем коштів, але районним судом ця обставина була проігнорована. Позивачем до позовної заяви долучено лист від платіжних систем. Звертає увагу суду, що матеріали судової справи не містять належних та допустимих доказів, що Відповідач використувє картковий номер, який неповно зазначений у наведених вище листах. Отже, позивачем не надано до суду належного та допустимого доказу нібито отримання Відповідачем коштів. Позивач не був позбавлений можливості надати до суду належні та допустимі докази перерахування коштів Відповідачеві, наприклад виписку по рахунку «первісних кредиторів» з якої було б видно суму перерахованих коштів, підстави перерахування та особу отримувача.

Для забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи, які стосуються укладення та виконання умов Договору №103533762 від 13.06.2021, з урахуванням того, що до позовної заяви позивачем надано докази на підтвердження факту виконання умов означеного договору в частині перерахування кредитних коштів, однак відповідачем даний факт заперечується, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Чайковської Марини Ігорівни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, адреса: 04080, Україна, місто Київ, вулиця Оленівська, будинок 23):

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти);

- виписку по картковому рахунку за номером картки № НОМЕР_1 за період із 13.06.2021 по 18.06.2021;

- інформацію про те, чи відкривалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка);

- повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 13.06.2021 по 18.06.2021;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Вказані матеріали необхідно надати суду у 10-ти денний строк з дня отримання ухвали із зазначенням номеру судової справи № 636/2189/26 та прізвища судді, який постановив ухвалу (актуальна адреса суду: вул. Валентинівська, 7-Б, м. Харків, 61607).

Роз`яснити, що:

- згідно з ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ.

Судове засідання відкласти до 09-00 годині 13.07.2026.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя - С.М. Лисиченко