Рішення № 137047196, 28.05.2026, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/916/26

Провадження № 2/610/1275/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2026 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК" (далі АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК") звернувся до суду з позовною заявою, у якій зазначив, що 15.02.2019 між ним і ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що підписана ним анкета-заява разом з Умовами та Правилами обслуговування фіз. осіб в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank/Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту складають між ним і банком договір про надання банківських послуг, ознайомився та отримав примірники вищевказаних документів у мобільному додатку, а також зобов`язався виконувати умови договору . На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у сумі 31 100 грн у виді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 , з пільговим періодом використання до 62 днів, пільговою процентною ставкою 0,00001% річних, розміром обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4% від суми заборгованості (не менше 100 грн, але не більше суми залишку заборгованості), базовою процентною ставкою 3,1% на місяць, збільшеною процентною ставкою 6,2% на місяць. ОСОБА_1 користувався кредитними коштами проте взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредиту належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 19.01.2026 виникла заборгованість у сумі 35 020,55 грн. Посилаючись на викладене, АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 15.02.2019.

16.03.2026 ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву, у якому просив врахувати його складне матеріальне становище та обставини, пов`язані з воєнними діями на території України, перевірити обґрунтованість та правильність розрахунку заборгованості, процентів та штрафних санкцій, нарахованих позивачем. У разі задоволення позову застосувати принципи розумності та співмірності та зменшити розмір штрафних санкцій. На обґрунтування відзиву зазначив, що внаслідок воєнних дій на території України та проживання у деокупованому населеному пункті тривалий час не мав можливості офіційно працевлаштуватися та отримувати стабільний дохід. Водночас підтримував зв`язок з банком та неодноразово звертався з проханням зменшити розмір обов`язкового платежу та врегулювати питання заборгованості, проте банк не пішов назустріч та не запропонував реального механізму врегулювання ситуації. Станом на теперішній час його матеріальне становище залишається скрутним, що ускладнює можливість одноразового погашення всієї заявленої суми (а.с. 54).

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, разом з позовною заявою подав клопотання, згідно з яким позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. 16.03.2026 подав відзив на позовну заяву.

Підстави для відкладення судового засідання, передбачені ч. 2 ст. 223 ЦПК України, відсутні.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

04.03.2026 позовну заяву АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було прийнято до провадження Балаклійського районного суду Харківської області, відкрито провадження та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 28.05.2026 (а.с. 51).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що відповідно до укладеного 15.02.2019 договору про надання банківських послуг ОСОБА_1 отримав грошові кошти у виді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок в сумі 31 100 грн платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 , з пільговим періодом використання до 62 днів, пільговою процентною ставкою 0,00001% річних, розміром обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4% від суми заборгованості (не менше 100 грн, але не більше суми залишку заборгованості), базовою процентною ставкою 3,1% на місяць, збільшеною процентною ставкою 6,2% на місяць.

Аналогічні умови містить паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank (а.с. 14-18).

Матеріали справи містять анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг ОСОБА_1 . Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним анкета-заява разом з Умовами та Правилами обслуговування фізичних осіб в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank/Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms, тарифами, що розміщенні за посиланням www.monobank.ua/rates, складають між ним і банком договір про надання банківських послуг, просив відкрити поточний рахунок в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт. Відповідач ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і погодився з його умовами, підтвердив, що примірник договору отримав (а.с. 6).

Також позивач надав копію Умов і правил обслуговування в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank (а.с. 7-13).

За даними довідки "Monobank" від 19.01.2026 на ім`я ОСОБА_1 відкрито рахунок НОМЕР_2 та емітовано картку № НОМЕР_1 із строком дії до 05/28 (а.с. 19).

З довідки про розмір встановленого ліміту від 19.01.2026 по картці емітованій на ім`я ОСОБА_1 , убачається, що 15.12.2021 о 16:14:09 год на картку відповідача № 4441 11ХХ ХХХХ 4095 було встановлено кредитний ліміт 5 000 грн, який неодноразово змінювався, востаннє кредитний ліміт було змінено 02.01.2025 об 11:21:49 год до 31 100 грн (а.с. 20).

Відповідач користувався кредитними коштами, здійснював періодичні часткові погашення заборгованості, про що свідчить виписка з банківського рахунку НОМЕР_2 платіжної картки № НОМЕР_1 про рух коштів від 19.01.2026 (а.с. 21-25).

Факт укладення договору та отримання кредитних коштів у виді встановленого кредитного ліміту не заперечується самим відповідачем.

Відповідно до наданого банком розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 15.02.2019 станом на 19.01.2026 складає 35 020,55 грн, з яких: 35 020,55 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) (а.с. 7-17).

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Мотиви суду.

Як було встановлено судом, між сторонами виникли кредитні правовідносини на підставі договору про надання банківських послуг від 15.02.2019.

Зазначеним договором були визначені його предмет, розмір кредитного ліміту, строки та умови повернення кредиту, розміри плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення.

Спір стосується стягнення заборгованості за договором, а саме заборгованості за тілом кредиту.

На виконання умов кредитного договору 15.12.2021 позивачем АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" на платіжну картку відповідача було встановлено кредитний ліміт у розмірі 5 000 грн, який неодноразово змінювався, 02.01.2025 кредитний ліміт було востаннє змінено на 31 100 грн.

Факт встановлення кредитного ліміту на рахунок відповідача та користування ним кредитними коштами підтверджується даними виписки про рух коштів по картці від 19.01.2026, довідкою про розмір встановленого ліміту від 19.01.2026, а також довідкою про наявність рахунку від 19.01.2026, що підтверджує належність банківської картки, на яку було встановлено кредитний ліміт, саме відповідачу.

Крім того факт укладення кредитного договору та отримання від АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" кредитних коштів у виді встановленого кредитного ліміту не заперечується самим відповідачем.

Відповідачем ОСОБА_1 були порушені зобов`язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним вище кредитним договором у загальному розмірі 35 020,55 грн, з яких: 35 020,55 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Разом з цим, судом було перевірено розрахунок заборгованості, а також досліджено виписки по особовому рахунку відповідача та встановлено, що з його карткового рахунку неодноразово здійснювалися списання коштів з призначенням "інше", а саме: 01.04.2019 у сумі 40 грн, 30.04.2020 300 грн та 120 грн, 01.05.2020 200 грн та 80 грн, 25.05.2021 100 грн, 08.06.2021 47 грн, 16.06.2021 46 грн, 23.10.2021 1 600 грн, 26.11.2021 49,99 грн, 27.11.2021 49,99 грн, на загальну суму 2 632,98 грн.

Оскільки з вказаної виписки неможливо встановити походження та призначення вказаних списань, суд не убачає підстав для стягнення з відповідача заборгованості в цій частині.

Крім того, з дослідженої судом виписки про рух коштів по картці убачається, що 02.05.2025 відповідачу було нараховано штраф у сумі 35,66 грн.

При цьому відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією РФ, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який у подальшому був продовжений до 02 серпня 2026 року включно.

Враховуючи викладене, з огляду на введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022, який діє і дотепер, керуючись п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 35,66 грн задоволенню не підлягають.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання та порушив умови договору, укладеного між ним і банком, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 15.02.2019, яка виникла станом на 19.01.2026, у сумі 32 351,91 грн (35 020,55 - 2 632,98 35,66 = 32 351,91).

В іншій частині позову слід відмовити.

Судові витрати.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 3 028 грн судового збору (а.с. 1).

У зв`язку із частковим задоволенням позову відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у сумі 3 074,40 грн (32 351,91 х 3 328 / 35 020,55 = 3 074,40).

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 526, 612, 629, 1049, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованість за кредитним договором "Monobank" від 15.02.2019 в сумі 32 351 (тридцять дві тисячі триста п`ятдесят одна) грн 91 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" витрати зі сплати судового збору в сумі 3 074 (три тисячі сімдесят чотири) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК", місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, код ЄДРПОУ 21133352.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 02 червня 2026 року.

СуддяЮ.А. Феленко