Постанова № 137047153, 01.06.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1954/26

Номер провадження 3/570/826/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ "Спец Комплект Постач", п/водія НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06 квітня 2026 року об 11 год. 28 хв. на а/д Н-22 147 км, що в межах Рівненського району Рівненської області виявлено порушення ОСОБА_1 , як посадовою особою, правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, а саме: стан покриття проїзної частини вищевказаної автодороги не відполвідає вимогам ДСТУ 3587-97, глибина окремих осідань та вибоїн перевищує граничнодопустимі параметри пошкоджень дорожнього покриття та перевищує 6.5 см, що супутньо спричинило скоєння ДТП із участю атомобіля INTERCARGOTRUCKF24121, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті, якої транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3 ст. 12 ЗУ "Про дорожні рух" та п. 11 постанови КМУ "Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони", за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином неодноразово. Причини неявки суду не повідомив, із заявами та письмовими поясненнями не звертався. У даному випадку застосовується практика Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За даних обставин, відповідно дост. 268 КУпАПрозгляд справи проводиться за його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП - порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №641538 від 15.04.2026 р. (а.с. 1), схеми місця ДТП та копії протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 3-4), та акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 06.04.2026 р. з фототаблицею (а.с. 6). Крім того, винуватість ОСОБА_1 підтверджується відомостями з договору №1/24 від 19.12.2024 р., наказом №8/К/55 від 25.08.2025 р. та ордером-дозволом № 35 від 31.12.2025 р., що пітверджують відповідальність на утримання автомобліьних доріг ОСОБА_1 .

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, наслідки вчиненого правопорушення, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягненняв межах санкції ч. 4 ст. 140 КУпАП у виді штрафу.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч.4ст.140,283-284КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA908999980313111256000026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.