Ухвала суду № 137046629, 02.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 02.06.2026Справа № 554/7928/26 Провадження № 2-а/554/110/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2026 м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Полтавській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2026 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Полтавській області про скасування постанови.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Пунктами 6, 7, 11 частини 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Всупереч вказаним нормам, позовна заява не містить зазначених відомостей, зокрема позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Відтак позивачу слід зазначити їх у заяві про усунення недоліків.

Крім того, ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставкою судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на 01 січня 2026 року складає 1 331,20 гривень.

Тобто, у разі подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою, сума судового збору на 01 січня 2026 року складає 1 331,20 грн.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збірна реквізити: IBAN UA528999980313191206000016722, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Шевченків р-н//22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, або долучити до заяви про усунення недоліків документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Для належного усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху, позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк 10 днів з моменту отримання даної ухвали та надати до суду (або надіслати поштою) заяву про усунення недоліків (надати квитанцію про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Полтавській області про скасування постанови залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Повідомити позивача, що вразі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко