Ухвала суду № 137046248, 29.05.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/2985/26

Провадження №2-з/552/18/26

У Х В А Л А

29.05.2026 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

розглянувши заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» про забезпечення його позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «УМ Факторинг» звернувся до судуз заявою про вжиття заходів забезпечення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В заяві просив суд накласти арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які знаходяться: на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «АКЦЕНТ БАНК» (ЄДРПОУ 14360080, 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11), до якого емітовано картку № маски НОМЕР_3 , а також на рахунках в будь-яких інших банківських та фінансових установах, у межах суми фактично отриманого відповідачем тіла кредиту 10 000,00 грн.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України також передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду обґрунтовується лише фактом невиконання відповідачем зобов`язання за кредитним договором.

Будь-яких інших відомостей, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, заява не містить.

Фактично заява ґрунтується лише на позовних вимогах позивача, з якими він звернувся до суду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 149, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» про забезпечення його позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Головуючий О.А.Самсонова