Ухвала суду № 137045960, 01.06.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-2500/05

Провадження № 6/524/121/26

УХВАЛА

01 червня 2026 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Ковальчук Т. М.,

за участю секретаря судового зсідання Воблікової І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л. на виконанні перебуває виконавче провадження № 62813339, відкрите на підставі виконавчого документа № 2-2500/2005, виданого 24 листопада 2011 року Автозаводським районним судом міста Кременчука.

Між АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» від 03 червня 2025 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О. С., реєстр. № 807.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги ТОВ «ФК «Маніту» набув право вимоги за кредитним договором № 155 від 01 жовтня 2003 року та кредитним договором № 142 від 29 серпня 2003 року, укладеними між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 .

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд замінити стягувача з АБ «Укргазбанк» на ТОВ «ФК «Маніту».

Ухвалою від 17 квітня 2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука заяву ТОВ «ФК «Маніту» прийняв до провадження та призначив до судового розгляду.

У судове засідання заявник, боржник та заінтересовані особи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За правилами частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Зі змісту частини першої статті 512 ЦК України вбачається, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно з частиною першою статті 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частини перша статті 442 ЦПК України).

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Суд установив, що 24 березня 2005 року Автозаводський районний суд м. Кременчука прийняв та затвердив мирову угоду, укладену 24 березня 2005 року між представником АБ «Укргазбанк» Рубан С. В. з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони про наступне: ОСОБА_1 сплачує на користь банка в особі його Полтавської філії заборгованість за кредитними договорами №? 142 від 28 серпня 2003 року та №? 155 від 01 жовтня 2003 року в сумі 20000 грн як основного борту та 6824,71 грн як борг за кредитами та 292,25 грн у повернення держмита без сплати пені за затримку розрахунку за кредитними договорами.

Між АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» від 03 червня 2025 року, за умовами якого до ТОВ «ФК «Маніту» перейшло право вимоги за кредитними договорами №? 142 від 28 серпня 2003 року та №? 155 від 01 жовтня 2003 року.

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження № 62813339 перебуває на виконанні і на теперішній час. Відомості щодо виконання виконавчого документа № 2-2500/2005 відсутні.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що вимоги ТОВ «Маніту» про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 258-261, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 62813339 з примусового виконання ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Області від 24 березня 2005 року у справі № 2-2500/2005 (виконавчий лист № 2-2500/2005 виданий 24 листопада 2011 року), а саме Публічне акціонерне товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (ЄДРПОУ: 23697280) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (ЄДРПОУ: 42585871, місцезнаходження: майдан Конституції, буд. 1, п. 6, к. 66-16, м. Харків).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. М. Ковальчук