Ухвала суду № 137045806, 02.06.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3585/26

2-з/405/26/26

УХВАЛА

"02" червня 2026 р. Подільський районний суд міста Кропивницького в складі судді Волоткевича А.В., розглянувши заяву Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградський обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Кіровоградської обласної ради про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, у якому просить:

1. Відібрати дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав.

2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) аліменти у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь тих осіб або установ, яким буде передана дитина, починаючи від дня пред`явлення позову до судуі до повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з позовною заявою представником Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду подано заяву про забезпечення позову, у якій просить: накласти заборону на відчуження 1/3 частина квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належать ОСОБА_2 на праві приватної власності, право користування якою має дитина ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що Виконавчим комітетом Кропивницької міської ради як органом опіки і піклування подано до суду позов про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 29.05.2026 р. № 479485847, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві приватної власності належить 1/3 частина квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право користування якою має дитина ОСОБА_1 . З метою захисту житлових прав дитини, просить накласти заборону на відчуження нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи, виняткових випадків, для розгляду у судовому засіданні з викликом сторін даної справи судом не встановлено.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову по суті це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно зі ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно ст. ст. 17, 18 Закону України «Про охорону дитинства», діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. 77-80 цього Кодексу.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. (ч. 1 ст. 69, ст. 76 ЦПК України).

Згідно з Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 1/3 частина квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно право користування якою має дитина ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що забезпечення позову у вигляді арешту майна може застосовуватися судом до майна або грошових коштів, які належать на праві власності виключно відповідачу, а не іншим особам.

Враховуючи, що предметом позову є відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів, змістовні доводи заявника у поданій заяві, достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову, з урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також з метою ефективного захисту прав дитини, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-150, 153, 157, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградський обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Кіровоградської обласної ради про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом:

Накладення заборони на відчуження 1/3 частина квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належать ОСОБА_2 на праві приватної власності, право користування якою має дитина ОСОБА_1 .

Стягувач: Виконавчий комітет Кропивницької міської ради, як орган опіки та піклування, код ЄДРПОУ 04055251, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006.

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали 1 (один) рік.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич