Ухвала суду № 137045662, 02.06.2026, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 385/867/26

Провадження № 1-кп/385/51/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2026 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026121240000038 від 07.05.2026 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соломія Гайворонського району Кіровоградської області, з середньою освітою, громадянина України, пенсіонера, який не має на утриманні малолітніх та недієздатних осіб, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 249 КК Українив тому, що 07 травня 2026 року близько 13.00 год (більш точно часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 перебуваючи на річки «Південний Буг» в межах акваторії Гайворонського водосховища, в селі Соломія Голованівського району Кіровоградської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою зайняття незаконним рибним добувним промислом, не маючи на це належного законного дозволу, виданого компетентним органом, за допомогою заздалегідь принесеного із собою забороненого для зайняття лову знарядь місінових сіток у кількості 6 штук, довжиною кожна-151 см., шириною-74 см., вічко сітки 2х2см, в порушення вимог ст.ст. 27, 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», розділу 4, п.1 п.п. 1, п.4, п.п. 4 Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022 « Про затвердження Правил любительського рибальства», усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою вищевказаного забороненого знаряддя лову, умисно здійснив незаконний вилов риби в період нересту з річки Південний Буг породи «краснопірка» довжиною: 17см., 15 см, 15 см., 17 см., 14 см., 14 см., 21 см, 15 см, 17.5 см, 16 см, 16.3 см, 18 см, 16.2 см, 15.5 см, 15 см., 15.7 см., 17.5 см., 15.2 см., 17.3 см., 6 см., 18.2 см., 19 см., 18 см., 16 см., 16 см., 18.5 см., 15.5 см., 17.7 см., 17.5 см., 16.7 см., 17 см., 18.3 см., 16.5 см., 22.5 см., 18.8 см., 15.3 см. ,21.7 см., 16.2 см., 15.3 см.,19.3 см.,16 см., 16.7 см., 17 см., 18.2 см., 18 см., 20 см.,17 см., 20.8 см.,19 см.,16.3 см.,18 см.,16.8 см., 18.4 см. - у кількості 53 шт., чим заподіяв навколишньому природному середовищу істотної шкоди.

Відповідно до п.1, розділу 3 наказу №785 від 10.04.2023 Міністерства аграрної політики та продовольства України зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2023 р. за №665/39721 «Про затвердження Правил промислового рибальства у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах ( їх частинах)», період заборони на лов видів водних живих ресурсів у річці Південний Буг з усіма притокам встановлено з 1 квітня - 21 травня щороку.

Внаслідок умисних незаконних дій ОСОБА_4 державі в особі Гайворонської міської ради (юридична адреса: пл. Героїв Майдану, буд.5, в м. Гайворон, Голованівського району, Кіровоградської області, 26300, ЄРДПОУ 04055297) заподіяно майнової шкоди у розмірі 82892 грн. 00 коп., яка розрахована відповідно з додатком 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.09.2023 №1042 «Такси для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) України (крім континентального шельфу України, виключної (морської) економічної зони України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане ним письмове клопотання, в якому він просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаявся, матеріальні збитки, завдані кримінальним правопорушенням відшкодував в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю. Вказав, що у вчиненому розкаявся, відшкодував завдану шкоду в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, так як він вперше вчинив кримінальний проступок, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдану шкоду.

Від потерпілої юридичної особи, представниця якої в підготовче судове засідання не з`явилась, надійшла заява про проведення розгляду справи за відсутності представника, в якому вказано, що завдана кримінальним правопорушенням шкода, відшкодована в повному обсязі та не заперечується можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям.

Суд з врахування позиції сторін кримінального провадження вважав за можливим проводити судовий розгляд за відсутності представника потерпілої юридичної особи.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно пункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 286КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ст. 44КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

За змістом ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім кримінальних правопорушень щодо яких встановлено застереження в законі; а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому кримінальному правопорушенні, активному сприянні нею у розкритті цього кримінального правопорушення та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненні заподіяної шкоди.

Факт дійового каяття особи повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Відсутність хоча би однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитків.

У свою чергу поняття проступку наведене у ч. 2 ст. 12 КК України, за змістом якого кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч. 1 ст. 249 КК України передбачене покарання у вигляді карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Таким чином, суд зазначає, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 249 КК України, є кримінальним проступком.

Вказане кримінальне правопорушення відповідно до примітки до ст. 45 КК України не є корупційним чи пов`язаним з корупцією і не відноситься до кримінальних правопорушень в сфері безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту.

Також, суд бере до уваги роз`яснення, викладені у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» , за яким такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу. Передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Його треба здійснювати в порядку, встановленому ст. 7-2 КПК, незалежно від того, надійшла справа до суду із відповідною постановою чи з обвинувальним висновком.

З наданої прокурором довідки вбачається, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а з квитанції що ним відшкодовано шкоду в розмірі, що вказаний в обвинувальному акті - 82892,00 грн.

Суд бере до уваги, що, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, повністю визнає свою вину у вчинені кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдану шкоду на стадії досудового розслідування.

Обставин, які б виключали можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, та закриття цього кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження є обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

Цивільний позов в справі не заявлявся.

Відповідно до положеньст.174 КПК Українипідлягає скасуванню арешт накладений на майно.

Також,суд дійшоввисновку пронеобхідність напідставі ст.96-1,96-2КК України,застосувати спеціальнуконфіскацію таконфіскувати увласність державимісінові сітки у кількості - 6 шт., надувний човен марки «Grif» зеленого кольору, довжиною 2 м, у кількості - 1 шт., з прикріпленими до нього двома веслами довжиною -120 см, кожне та металевий сак круглої форми діаметром 21 см у кількості - 1 шт, які є предметами кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 284-286, 371-372, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження -задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026121240000038 від 07.05.2026стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України - закрити на підставі ст. 45 КК України, пункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Після набрання ухвалою законної сили арешт, застосований ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2026, на місінові сітки у кількості - 6 шт., надувний човен марки «Grif» зеленого кольору, довжиною 2 м, у кількості - 1 шт., з прикріпленими до нього двома веслами довжиною -120 см, кожне та металевий сак круглої форми діаметром 21 см у кількості - 1 шт. - скасувати.

На підставі ст.96-1та96-2КК Українизастосувати спеціальну конфіскацію, якою речові докази по цьому кримінальному провадженні -місінові сітки у кількості - 6 шт., надувний човен марки «Grif» зеленого кольору, довжиною 2 м, у кількості - 1 шт., з прикріпленими до нього двома веслами довжиною -120 см, кожне та металевий сак круглої форми діаметром 21 см у кількості - 1 шт., що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області - конфіскувати в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_5