Рішення № 137045354, 01.06.2026, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001,

тел. (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2026 р. Справа № 381/3904/25

Провадження № 2/370/865/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., розглянувши у приміщенні суду у с-щі Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справу за позовом

Акціонерного товариства «Перший український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі АТ «ПУМБ», банк, позивач) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_2 , відповідач), в якому просило стягнути з відповідача заборгованість у сумі 94 387,84 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2 422,40 грн зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_2 укладено кредитні договори:

31.08.2018 кредитний договір №2001116363501, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 26 992,21 грн;

14.09.2022 кредитний договір №1010544666, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 26 079,78 грн;

28.11.2022 кредитний договір №1010833708, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 10 919,65 грн;

Проте відповідачем не були виконанні зобов`язання за кредитними договорами належним чином у зв`язку із чим утворилася заборгованість, яка станом на 03.03.2025 склала:

По кредитному договору від 31.08.2018 №2001116363501 49 386,29 грн, з яких: 26 992,21 грн заборгованість за кредитом; 22 394,08 грн заборгованість за процентами; 0 грн заборгованість за комісією;

По кредитному договору від 14.09.2022 №1010544666 31 644,36 грн, з яких: 26 079,78 грн заборгованість за кредитом; 5,39 грн заборгованість за процентами; 5 559,19 грн заборгованість за комісією;

По кредитному договору від 28.11.2022 №1010833708 13 357,19 грн, з яких: 10 919,65 грн заборгованість за кредитом; 2,05 грн заборгованість за процентами; 2 435,49 грн заборгованість за комісією.

Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 03.03.2025 склала 94 387,84 гривень.

У порушення ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України та внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань за заявою на приєднання у відповідача перед банком утворилась вказана вище заборгованість, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 25.08.2025 позовну заяву АТ «ПУМБ» прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали від 25.08.2025 відповідач отримала 02.10.2025 за адресою реєстрації, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 0610280897550. Відповідно у встановлений судом строк, відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надала, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного з АТ «Перший Український Міжнародний Банк» кредитного договору №2001116363501 від 31.08.2018, відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у сумі 1 000,00 грн, який в подальшому неодноразово збільшувався, черговий раз 16.03.2022 у сумі 26 992,21 грн, зі сплатою відсотків - 47,88 річних, строком на 12 місяців з пролонгацією (а.с. 25-28, 33).

Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 03.03.2025, згідно розрахунку позивача, заборгованість за кредитним договором №2001116363501 від 31.08.2018 склала: 49 386,29 грн, з яких: 26 992,21 грн заборгованість за кредитом; 22 394,08 грн заборгованість за процентами; 0 грн заборгованість за комісією (а.с. 42-47).

Крім того, відповідно до укладеного з АТ «Перший Український Міжнародний Банк» кредитного договору №1010544666 від 14.09.2022 відповідачка отримала кредит у сумі 26 079,78 грн, строком на 24 місяці, зі сплатою процентів в розмірі 0,01 % річних, та комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 1,4% (а.с. 13-15). Також відповідачкою був підписаний паспорт споживчого кредиту (а.с. 16).

Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 03.03.2025, згідно розрахунку позивача, заборгованість за кредитним договором №1010544666 від 14.09.2022 склала: - 31 644,36 грн, з яких: 26 079,78 грн заборгованість за кредитом; 5,39 грн заборгованість за процентами; 5 559,19 грн заборгованість за комісією (а.с. 36-38).

Крім того, відповідно до укладеного з АТ «Перший Український Міжнародний Банк» кредитного договору №1010833708 від 28.11.2022, відповідачка отримала кредит у сумі 10 919,65 грн, строком на 36 місяці, зі сплатою процентів в розмірі 0,01 % річних та комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 1,4% (а.с. 17-18). Також відповідачкою був підписаний паспорт споживчого кредиту (а.с. 20).

Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 03.03.2025, згідно розрахунку позивача, заборгованість за кредитним договором №1010833708 від 28.11.2022 склала: - 13 357,19 грн, з яких: 10 919,65 грн заборгованість за кредитом; 2,05 грн заборгованість за процентами; 2 435,49 грн заборгованість за комісією (а.с. 39-41).

Факт надання, користування кредитними коштами за вказаними кредитними договорами підтверджується платіжними інструкціями, а також виписками по рахунках (а.с. 34, 35, 48-64).

Позивачем на адресу відповідача надсилалася вимога щодо погашення заборгованості за вказаними кредитними договорами, яка залишена без задоволення (а.с. 32).

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд керується також наступним.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Відповідно до ст. ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Між сторонами склались правовідносини, які регулюються ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Підписавши вказані вище заяви відповідач беззастережно підтвердила, що прийняла публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання усіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування і погодилася з тим, що може обрати будь-які передбачені ДКБО послуги.

Таким чином, підписана позивачем та відповідачем заява від 31.08.2018 №2001116363501, заява від 14.09.2022 №1010544666, заява від 28.11.2022 №1010833708 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, ДКБО який розміщений на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, складають в комплексі Договір банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Укладеним між сторонами Кредитним договором (Заявою) №2001116363501 від 31.08.2018 було визначено, що позичальник просила банк відкрити на її ім`я поточний рахунок та надати кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом.

На підтвердження факту виконання позивачем зобов`язань за вказаним Кредитним договором (Заявою) до суду було надано копію виписки по особовому рахунку відповідача, довідку про збільшення кредитного ліміту.

Надані до позовної заяви виписку по особовому рахунку відповідача та довідку про збільшення кредитного ліміту відповідача суд оцінює як належні, допустимі, достовірні, а у сукупності достатні докази, які підтверджують факт виконання позивачем своїх зобов`язання за Кредитним договором (Заявою) №2001116363501 від 31.08.2018 та надання відповідачу грошових коштів у розмірі 26 992,21 грн.

Укладеним між сторонами Кредитним договором (Заявою) №1010544666 від 14.09.2022 було визначено, що позичальник просила банк надати їй Споживчий кредит на зазначених у ній умовах шляхом банківського переказу на її рахунок.

На підтвердження факту виконання позивачем зобов`язань за Кредитним договором (Заявою) №1010544666 від 14.09.2022 до суду було надано копію Платіжної інструкції та виписку по особовому рахунку відповідача.

Надані до позовної заяви Платіжну інструкцію та виписку по особовому рахунку відповідача суд оцінює як належні, допустимі, достовірні, а у сукупності достатні докази, які підтверджують факт виконання позивачем своїх зобов`язання за Кредитним договором (Заявою) №1010544666 від 14.09.2022 та надання відповідачу грошових коштів у розмірі 26 079,78 грн.

Укладеним між сторонами Кредитним договором (Заявою) №1010833708 від 28.11.2022 було визначено, що позичальник просила банк надати їй Споживчий кредит на зазначених у ній умовах шляхом банківського переказу на її рахунок.

На підтвердження факту виконання позивачем зобов`язань за Кредитним договором (Заявою) №1010833708 від 28.11.2022 до суду було надано копію Платіжної інструкції та виписку по особовому рахунку відповідача.

Надані до позовної заяви Платіжну інструкцію та виписку по особовому рахунку відповідача суд оцінює як належні, допустимі, достовірні, а у сукупності достатні докази, які підтверджують факт виконання позивачем своїх зобов`язання за Кредитним договором (Заявою) №1010833708 від 28.11.2022 та надання відповідачу грошових коштів у розмірі 10 919,65 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно положень ст. 630 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з ; порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (абз. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Будь-яких доказів того, що відповідач виконала зобов`язання за вказаними вище Кредитними договорами (Заявою) матеріали справи не містять.

Як вже було встановлено вище судом, на підтвердження наявності у відповідача заборгованості за кредитними договорами позивачем до суду надано виписку по особовому рахунку відповідача та розрахунки заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості у загальному розмірі 86 393,16 грн, а саме:

по кредитному договору від 31.08.2018 №2001116363501 49 386,29 грн, з яких: 26 992,21 грн заборгованість за кредитом; 22 394,08 грн заборгованість за процентами; 0 грн заборгованість за комісією;

по кредитному договору від 14.09.2022 №1010544666 26 085,17 грн, з яких: 26 079,78 грн заборгованість за кредитом; 5,39 грн заборгованість за процентами;

по кредитному договору від 28.11.2022 №1010833708 10 921,70 грн, з яких: 10 919,65 грн заборгованість за кредитом; 2,05 грн заборгованість за процентами - є такими, що ґрунтуються на вимогах закону та підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення із відповідача заборгованості по комісії у сумі 5 559,19 грн за кредитним договором №1010544666 від 14.09.2022 та заборгованості за комісією у сумі 2 435,49 грн за кредитним договором №1010833708 від 28.11.2022, суд зазначає наступне.

При визначенні підстав та порядку нарахування комісії, потрібно керуватися положеннями абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону «Про захист прав споживачів», якими кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону.

10 червня 2017 року набрав чинності Закон України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VІІІ. Цей Закон визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері.

У зв`язку з чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З огляду на зміст приписів частин 1 та 2 статті 228 ЦК України умова кредитного договору про додаткову сплату позичальником на користь кредитора під час надання кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемною. Вказаний платіж є платою за послугу банку, вимагати придбання якої забороняла частина 3 статті 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність». Тому така умова договору порушує публічний порядок.

За змістом заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування, наданим розрахунком і банківською випискою, вбачається, що позивачем заявлено вимоги щодо стягнення комісії як щомісячної плати за обслуговування кредитної заборгованості, яке узгоджено з відповідачкою згідно із встановленими тарифами. Тобто АТ «ПУМБ» фактично встановлено сплату комісії, не зазначивши за які саме послуги ця комісія має сплачуватись позичальницею. Жодних доказів вчинення будь-яких дій в якості послуг на користь позичальниці, матеріали справи не містять, і тому ця умова є нікчемною умовою договору, внаслідок чого сума нарахованої комісії не може бути стягнута на вимогу кредитора з позичальника.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 6 вересня 2017 року по справі №6-2071цс16, та висновками Верховного Суду у постанові від 20 лютого 2019 року, зроблених під час розгляду справи 666/4957/15-ц, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року при розгляді справи №363/1834/17, де визначено, що комісія, яка нараховується банком є послугою з обслуговування кредиту, а тому не підлягає стягненню на користь кредитора при наданні позичальнику коштів на придбання споживчої продукції.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у пункті 31.29 постанови від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21).

Укладеним між сторонами кредитним договором №1010544666 від 14.09.2022 та кредитним договором №1010833708 від 28.11.2022 встановлено, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 1,4% без уточнення систематичності запиту інформації щодо кредиту споживачем.

Враховуючи те, що відповідачу встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, положення кредитного договору, укладеного між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 , щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в розмірі 1,4%, є нікчемним.

Таким чином, позовні вимоги банку про стягнення з відповідачки заборгованості по комісії у сумі 5 559,19 грн за кредитним договором №1010544666 від 14.09.2022 та заборгованості за комісією у сумі 2 435,49 грн за кредитним договором №1010833708 від 28.11.2022 є необґрунтованими з вищевказаних підстав і задоволенню не підлягають.

Доводи позивача викладені у позові про правомірність стягнення з відповідача комісії за кредитними договорами суд не приймає.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено частково у розмірі 86 393,16 грн, позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, тому він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: 86 393,16/94 387,84х2 422,40=2 217,22.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 141, 247, 265, 354-355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №2001116363501 від 31.08.2018 у розмірі 49 386,29 грн; заборгованість за кредитним договором №1010544666 від 14.09.2022 у розмірі 26 085,17 грн; заборгованість за кредитним договором №1010833708 від 28.11.2022 у розмірі 10 921,70 грн, а всього: 86 393,16 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 217,22 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 01.06.2026 р.

Реквізити сторін:

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний Банк»: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829.

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Л.В. Білоцька