Ухвала суду № 137045136, 27.05.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1666/25

Провадження №2/367/1425/2026

УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

27 травня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого О.В.

секретаря судових засідань Колодезної В.В.

представника ОСОБА_1 адвоката Шевченка Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛТ Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛТ Кредит" про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.02.2026 року у вказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ КОР «Обласне психіатричне наркологічне медичне об`єднання». На вирішення експертам поставлено наступні питання: Чи усвідомлював ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) значення своїх дій та чи міг керувати ними на момент підписання Кредитного договору №3825 від 21.01.2024 року? Чи мав ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) психологічні або психічні розлади на момент підписання Кредитного договору №3825 від 21.01.2024 року?

24.02.2026 року з експертної установи до Ірпінського міського суду Київської області повернулись матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛТ Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛТ Кредит" про визнання кредитного договору недійсним без виконання вищевказаної ухвали суду, оскільки на даний час в Київській області працюють тільки 2 судово-психіатричних експерта (один на 0,75 ставки, а інший сумісник на 0,5 ставки) які перевантажені цивільними та кримінальними справами, у зв`язку з чим, на даний час, виконання складних експертиз, які потребують значного обсягу часу (посмертних, угод живих осіб та ін.) не є можливим. Звернули увагу, що з березня 2026 року у відділенні амбулаторних судово-психіатричних експертиз КНП КОР «ОПНМО» запланована зміна форми власності, підпорядкування та зміна назви відділу, що вимагає значного часу. Враховуючи викладене, повернули матеріали цивільної справи №367/1666/25 без виконання та просили доручити проведення даної експертизи іншій експертній установі.

Ухвалою суду від 10.03.2026 року провадження по справі було поновлено.

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_1 просив доручити проведення експертизи іншій установі ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», поставивши експертам аналогічні питання, які вказані в ухвалі суду від 03.02.2026 року про призначення експертизи.

Представник ТОВ «КЛТ Кредит» подав до клопотання від 20.05.2026 року про розгляд справи за відсутності сторони.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1, 2 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За приписами п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За приписами ч.1 ст.225 ЦК України, правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Пунктом 10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 8 травня 2018 року №865,передбачено, що предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила (в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відтак для вирішення спору необхідним (обов`язковим) є з`ясування питання можливості ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними станом на момент укладання спірного договору.

Вивчивши подане клопотання, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в ній докази, враховуючи предмет та підстави заявленого клопотання, суд вважає, що для об`єктивного та правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, які відносяться до предмету доказування.

Сукупність обставин, що зазначені у ст.103 ЦПК України в даному випадку наявна, оскільки для з`ясування психічного стану ОСОБА_1 , станом на дату укладання кредитного договору, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і суд такими знаннями не володіє; без наявності таких знань встановити чи спростувати посилання позивача про відсутність свідомої волі ОСОБА_1 та усвідомлення ним значення своїх дій при укладенні кредитного договору, який є предметом позову.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Вирішуючи питання про визначення експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи суд враховує, що представником ОСОБА_1 запропоновано доручити проведення експертизи ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України, заперечень щодо визначення експертної установи висловлено не було.

Враховуючи заявлені предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи і потребують спеціальних знань, необхідно проведення відповідної судової експертизи, а тому вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, призначивши у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, доручивши її проведення експертам ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Для проведення експертизи експертам слід надати матеріали даної цивільної справи, для врахування при проведенні експертизи

Відповідно до положень ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

На підставі вказаного, враховуючи, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шевченко Т.М. підлягає задоволенню, для проведення експертизи у розпорядження експертів направляються матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 76, 77, 102, 103, 104, 210, 252, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шевченка Т.М. про призначення судово-психіатричної експертизи, - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛТ Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛТ Кредит" про визнання кредитного договору недійсним судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.1. Чи усвідомлював ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) значення своїх дій та чи міг керувати ними на момент підписання Кредитного договору №3825 від 21.01.2024 року?

2.Чи мав ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) психологічні або психічні розлади на момент підписання Кредитного договору №3825 від 21.01.2024 року?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», (вулиця Кирилівська, 103а, Київ, 04080).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 358 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертної установи ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України»,, (вулиця Кирилівська, 103а, Київ, 04080) надати матеріали цивільної справи №367/1666/25 за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛТ Кредит" про визнання кредитного договору недійсним.

Оплату за проведення експертизи документів покласти на ОСОБА_1 ..

Зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення судової психолого-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Мерзлий