Ухвала суду № 137042303, 02.06.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4730/24

Провадження № 1-кс/211/816/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 12024041720000756 від «10» червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 190 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

прокурор Криворізької східної окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про встановлення підозрюваному та йог захисникові строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 12024041720000756 від «10» червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 190 КК України.

В клопотанні посилається на те, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041720000756 від 10.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.222 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється Криворізькою східною окружною прокуратурою Дніпропетровської області.

20.05.2026 на підставі зібраних стороною обвинувачення доказів ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 222 КК України, за ознаками пособництва у наданні завідомо неправдивої інформації органам державної влади з метою одержання пільг щодо податків у разі відсутності ознак кримінального правопорушення проти власності, що завдало великої матеріальної шкоди, вчинене повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Малин Житомирської області, громадянин України, українець, має повну вищу освіту, одружений, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий, тимчасово не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

27.05.2026 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041720000756 від 10.06.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.222 КК України, складаються із 4 томів.

27.05.2026 о 18:00 захисник ОСОБА_5 прибув до слідчого відділення відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. 27.05.2026 о 19:00 захисник ОСОБА_5 покинув орган досудового розслідування, фактично ознайомившись лише з частиною одного тому матеріалів досудового розслідування та не надавши слідчому письмового підтвердження щодо свого ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Захисник усно повідомив слідчому, що з`явиться із підзахисним 28.05.2026 для продовження ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Однак у вказаний час захисник ОСОБА_5 не з`явився до органу досудового розслідування, усно мотивуючи це своїм відрядженням та при цьому жодних підтверджуючих документів не надавши. Натомість підозрюваний ОСОБА_4 після відкриття матеріалів досудового розслідування жодного разу не прибував до слідчого або прокурора та взагалі не починав процедуру ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні. Підозрюваний ОСОБА_4 усно мотивує свої неявки до органу досудового розслідування хворобою та перебуванням на стаціонарному лікуванні, однак жодних документів, які б підтверджували це чи інші поважні причини його неявки, стороні обвинувачення не надав. Захисник ОСОБА_5 усно пообіцяв з`явитися до слідчого та продовжити процес ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 29.05.2026 в післяобідню пору, однак жодних заходів щодо забезпечення явки та належної процесуальної поведінки його підзахисного підозрюваного ОСОБА_4 не вживає.

Зазначена вище процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 свідчить про зволікання із реалізацією права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Прокурор надав заяву, просив клопотання задовольнити з обставин, викладених в клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав, що станом на складання цієї заяви сторона захисту ознайомилась з 2 томами кримінального провадження (1-й том 236 сторінок, 2 й том 250 сторінок), з 4 -ьох наявних томів. Вказаний обсяг ознайомлення був здійснений протягом 3 годин. Отже, клопотання прокурора є безпідставним, надуманим та не підлягає задоволенню, оскільки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування і так проходить швидко та без зловживання процесуальними правами стороною захисту. Крім того, повідомляю суд, що в день відкриття матеріалів досудового розслідування та повідомлення про завершення досудового розслідування, а сам

27.05.2026 року підозрюваний ОСОБА_4 поступив на стаціонарне лікування до 2-ої міської лікарні з діагнозом пошкодження зв`язок коліна, а наразі йому прописана іммобілізація колінного суглоба з рекомендацією не навантаження кінцівки з обмеженням руху без допомоги сторонніх засобів, що унеможливлювало його особисте прибуття до ВП № 1 на 3-й поверх для ознайомлення. Прокурору та слідчому даний факт був достеменно відомий, оскільки я особисто передавав начальнику слідчого відділу ОСОБА_6 виписний епікриз ОСОБА_4 під час ознайомлення з матеріалами.

Враховуючи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність підозрюваного.

Слідчий суддя,ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, заслухавши пояснення прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Згідно з вимогами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 20.07.2026. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, з якими підозрюваний та захисник мають ознайомитися, для уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами, у відповідності з Європейською Конвенцією, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне встановити строк для ознайомлення з матеріалами підозрюваного та захисника десять робочих днів, тобто до 16.06.2026 включно, який, беручи до уваги вказані обставини, буде достатнім для надання розумних строків для завершення повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 12024041720000756 від «10» червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст. 190 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні №12024041720000756 від 10.06.2024, а саме підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_5 , строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041720000756 від 10.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.222 КК України, десять робочих днів, тобто до 16.06.2026 включно, після чого ознайомлення припинити.

Роз`яснити підозрюваному та його захиснику, що вказаний строк є обов`язковим для виконання і в разі зволікання та не ознайомлення належним чином ними з матеріалами кримінальної справи в зазначений строк, ознайомлення буде припинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1