Постанова № 137041743, 28.05.2026, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/878/26

Провадження № 3/163/712/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом №0204/UA205000/2026 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «КАРТЕН ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 44652106), РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «КАРТЕН ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 44652106), вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів: «соус солодкий чілі, соєвий соус, сухарики» вартістю 264 442,86 гривень за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № UA205140/2023/022625 від 22.03.2023 з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів: контракту № 200323 від 20.03.2023 та інвойсу № 0018 від 20.03.2023, що містять неправдиві відомості щодо відправника (продавця), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, свої права та інтереси доручив захищати адвокату ОСОБА_2

27.05.2026 адвокат Кінах Я.В. через систему «Електронний суд» подала клопотання про направлення справи на доопрацювання Волинській митниці для укладення мирової угоди та 28.05.2026 у такий же спосіб подала заяву про розгляд справи за її та ОСОБА_1 відсутності.

Представник Волинської митниці під час розгляду справи заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України. Також вказала на відсутність підстав для направлення справи на доопрацювання для укладення мирової угоди з огляду на випуск товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил у вільний обіг.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

22.03.2023 на митну територію України за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № UA205140/2023/022625 від 22.03.2023 ввезений і випущений у вільний обіг на підставі товаросупровідних документів: контракту № 200323 від 20.03.2023 та інвойсу № 0018 від 20.03.2023, товар: соус солодкий чілі - 6720 шт, соєвий соус - 1050 шт, сухарики - 960 шт, загальною вартістю 264 442,86 гривень.

Контракт № 200323 від 20.03.2023 укладений між ТОВ «КАРТЕН ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 44652106) в особі директора ОСОБА_1 та компанією «CARS UNLIMITED» (Aries House, Mdina Road, Haz-Zebbug, Malta) в особі директора ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

Відправником/експортером товарів є компанія «CARS UNLIMITED», про що також зазначено в інвойсі № 0018 від 20.03.2023, який містить підпис «Karl Haber» ( ОСОБА_5 ) та відбиток печатки вказаної компанії.

Одержувачем (покупцем) товарів є ТОВ «КАРТЕН ТРЕЙД», керівником якої на той час і нині є ОСОБА_1 , що підтверджується обліковою карткою суб`єкта ЗЕД та витягом з ІКС «Податковий блок».

Декларування товару здійснював ОСОБА_1 .

Під час здійснення перевірочних заходів щодо здійснених на територію України поставок від експортера мальтійської компанії «CARS UNLIMITED» 14.10.2025 на адресу Держмитслужби надійшла відповідь митних органів Республіки Мальта від 13.10.2025 № 65/2025/9.

У цій відповіді посадова особа податкової та митної адміністрації Мальти повідомила, що в ході виконання запиту української сторони був встановлений контакт із запитуваною компанією і отримано письмову заяву пана ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), генерального директора компанії «GB Enterprises Limited», подану ним до мальтійської митниці з цього питання.

До своєї відповіді митний орган Республіки Мальта додав цю письмову заяву, у якій ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), генеральний директор компанії «GB Enterprises Limited» (Aries House, Mdina Road, Zebbug), повідомив, зокрема, про таке:

- пан ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) не має жодного стосунку до компаній, пов`язаних із «Cars Unlimited»;

- «Cars Unlimited» не здійснює експорт товарів, а імпортує вживані автомобілі з Великої Британії та Японії;

- «Cars Unlimited» - не юридична особа, а торговельна марка, і будь-які рахунки-фактури, пов`язані з цією торгівельною маркою, мають виглядати так: до 28.07.2020 - від компанії «ZAMMIT LEASING AND INVESTMENTS LIMITED» (реєстраційний № C 37945, ПДВ № MT17863714), з 29.07.2020 від компанії «GB ENTERPRISES LIMITED» (реєстраційний № C 96231, ПДВ № MT27369511).

Захисник Чилія Б.О. клопоче про направлення справи Волинській митниці на доопрацювання з метою укладення мирової угоди.

Частиною 1 статті 521 МК України передбачено, що за відсутності в діях особи, яка вчинила порушення митних правил, ознак кримінального правопорушення провадження у справі про це правопорушення може бути припинено шляхом компромісу. Компроміс полягає в укладенні мирової угоди між зазначеною особою та митним органом, посадова особа якого здійснює провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.521 МК України за умовами мирової угоди особа, яка вчинила порушення митних правил, у визначений у мировій угоді строк, який не може перевищувати 30 днів, зобов`язана:

1) внести до державного бюджету кошти в розмірі, що дорівнює сумі штрафу, передбаченого санкцією відповідної статті цього Кодексу, а у разі якщо санкцією статті встановлено нижню та верхню межу розміру штрафу, особа, яка вчинила порушення митних правил, зобов`язана внести до державного бюджету кошти в розмірі, що дорівнює нижній межі розміру штрафу, передбаченого санкцією відповідної статті, та

2) у разі якщо санкцією відповідної статті цього Кодексу передбачена конфіскація товарів, транспортних засобів - безпосередніх предметів порушення митних правил, помістити такі товари, транспортні засоби у митний режим:

а) відмови на користь держави, або

б) знищення або руйнування - у тому числі якщо за висновком митного органу зазначені товари, транспортні засоби не можуть бути поміщені у митний режим відмови на користь держави або випущені у вільний обіг, або

в) імпорту або експорту - з обов`язковим дотриманням заходів тарифного та нетарифного регулювання, в тому числі сплатою належних митних платежів. При цьому до розміру коштів, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, застосовується коефіцієнт 1,3.

Санкція ч.1 ст.483 МК України передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Відтак, санкція норми, за якою щодо ОСОБА_1 складено протокол, передбачає обов`язкове основне стягнення у вигляді штрафу та додаткове стягнення у вигляді конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Як встановлено з досліджених по справі доказів, ввезений в адресу ТОВ «КАРТЕН ТРЕЙД» товар «соус солодкий чілі, соєвий соус, сухарики» випущений у вільний обіг, що унеможливлює виконання вимог ч.2 ст.521 МК України, а відтак не дає реальних підстав для завершення справи компромісом шляхом укладення мирової угоди.

У зв`язку із цим, клопотання захисника у цій частині задоволенню не підлягає.

За змістом ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Частина 1 статті 483 МК України встановлює відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно із ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 336 МК України визначає, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, зокрема, шляхом направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу (п.8).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.352 МК України посадовими особами митних органів під час проведення перевірок можуть бути використані отримані від уповноважених органів (організацій) іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 03.06.2005 року (зі змінами внесеними згідно з Постановою ВСУ № 8 від 30.05.2008 року) «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені, чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

У цій справи ввезення товару в адресу ТОВ «КАРТЕН ТРЕЙД» і випуск його у вільний обіг на території України належним чином підтверджене і по справі не оспорюється.

Відповідно до поданих до митного оформлення на Волинській митниці товаросупровідних документів товар ввозився від продавця мальтійської компанії «CARS UNLIMITED».

Отриманою в порядку адміністративної допомоги від уповноваженого митного органу Республіки Мальта відповіддю спростовано реальність здійсненої в адресу ТОВ «КАРТЕН ТРЕЙД» поставки зазначеним у товаросупровідних документах відправником/продавцем - мальтійською компанією «CARS UNLIMITED».

Відповідь уповноваженого митного органу Республіки Мальта здобута у передбаченому МК України порядку, є офіційним документом, який складений та виданий службовою особою від імені органів державної влади іноземної країни та посвідчує важливі факти, які мають правове значення, а тому є належним і допустимим доказом по справі в розумінні ст.495 МК України, і цей доказ нічим не спростований.

Отже, зазначені в контракті № 200323 від 20.03.2023 та інвойсі № 0018 від 20.03.2023 відомості про відправника товару є такими, що не відповідають дійсності, а самі ці документи отримані незаконним шляхом.

Зазначене беззаперечно свідчить про відсутність між ТОВ «КАРТЕН ТРЕЙД» та компанією «CARS UNLIMITED» зовнішньоекономічних комерційних відносин за указаними товаросупровідними документами, що з огляду на подані стороною захисту заяви та клопотання фактично й не заперечується самим ОСОБА_1 .

Таким чином, на підставі досліджених доказів суд дійшов висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, а тому він підлягає відповідальності в межах санкції зазначеної норми.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, його дійсні наміри завершити справу компромісом, випуск незаконно переміщуваного товару у вільний обіг, а також передбачену законом санкцію за ч.1 ст.483 МК України, стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 132221 (сто тридцять дві тисячі двісті двадцять одна) гривня 43 копійки.

Штраф в розмірі 132221 (сто тридцять дві тисячі двісті двадцять одна) гривня 43 копійки підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь