Постанова № 137039208, 02.06.2026, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/778/26

Провадження № 3/515/1365/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., секретар Комерзан Л.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трапівка Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 лютого 2026 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

23 квітня 2026 року близько 14 години 20 хвилин за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, за ознакою повторності.

23 квітня 2026 року о 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи біля домоволодіння № 16 по вул. В. Славенка, в с. Білолісся Білгород-Дністровського району Одеської області, що є громадським місцем, неодноразово висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії.

За вказаними діями на ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.173-2, ст.173 КУпАП, та до суду надійшли дві справи №515/778/26 (провадження № 3/515/1365/26) та № 515/753/26 (провадження №3/515/1335/26), які на підставі ст.36 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним №515/778/26 (провадження № 3/515/1365/26).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Для встановлення події правопорушення необхідно з`ясувати, чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства підтверджується:

копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 180001 від 23 квітня 2026 року, заперечень щодо викладених у ньому обставин останній не зазначив;

протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23 квітня 2026 року від ОСОБА_2 про вчинення щодо неї домашнього насильства ОСОБА_1 ;

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства станом на 23 квітня 2026 року, згідно з якою рівень вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства визначено як «середній»;

терміном заборонним приписом щодо кривдника від 23 квітня 2026 року серії ЕТ №108149, згідно з яким щодо ОСОБА_1 встановлено заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 строком на 3 доби;

постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 лютого 2026 року у справі № 515/1979/25 про визнання винним та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу на користь держави, на підтвердження повторності вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії, протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 764079 від 23 квітня 2026 року, який останній підписав та зауважень щодо викладених у ньому обставин не зазначив;

рапортом про надходження повідомлення на лінію 102 про те, що у ході відпрацювання с. Білолісся до ДОП Шевченка І.В. звернулася гр. ОСОБА_3 з проханням притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 23 квітня 2026 року о 09 годині 00 хвилин висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство;

заявою ОСОБА_3 від 23 квітня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вчинив щодо неї неправомірні дії;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23 квітня 2026 року, де остання показала, що 23 квітня 2026 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_1 , неодноразово висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та намагався вдарити за те, що вона виганяло його та впускала до свого будинку;

письмовими поясненнями самої ОСОБА_2 від 23 квітня 2026 року, згідно з якими остання показала, що 23 квітня 2026 року о 09 годині 00 хвилин біля буд. АДРЕСА_1 , її колишній співмешканець ОСОБА_1 неодноразово висловлювався на адресу її сестри ОСОБА_3 нецензурною лайкою та намагався вдарити, бо вона не впускала його до будинку;

письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 23 квітня 2026 року, де він показав, що 23 квітня 2026 року о 09 годині 00 хвилин він перебував біля домоволодіння АДРЕСА_1 та намагався зайти у будинок до колишньої співмешканки ОСОБА_4 . В цей час вийшла її сестра ОСОБА_3 , з якою у нього виник конфлікт, у ході якого він неодноразово висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ст. 173 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую на характер вчинених правопорушень, обставини справи щодо місця та часу правопорушень, їх наслідків для потерпілих, ступінь вини правопорушника і те, що він до адміністративної відповідальності притягується невперше, за місцем проживання характеризується, як такий, що схильний до зловживання спиртними напоями, його майновий стан за не працевлаштування.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за належне призначення стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 36, 40-1, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи № 515/778/26 (провадження № 3/515/1365/26) та № 515/753/26 (провадження №3/515/1335/26) в одну справу під № 515/778/26 (провадження №3/515/1365/26).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ч.3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 020,00 грн (одна тисяча двадцять грн 00 к.);

за ст. 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн (сто дев`ятнадцять грн 00к.).

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 020,00 грн (одна тисяча двадцять грн 00 к.).

Адміністративний штраф стягнути за реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, код ЄДРПОУ:37607526, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку:UA388999980313020106000015732, код КДБ:21081100.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем її проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 к.) за реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9089 99980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя В.О. Луцюк