Ухвала суду № 137039071, 02.06.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/7177/24

Провадження № 4-с/522/58/26

02 червня 2026 року м. Одеса

УХВАЛА

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В. розглянувши на підставі наявних матеріалів скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Одеська міська рада (стягувач), державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управлення Міністерства юстиції на дії та рішення державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи Одеська міська рада (стягувач), державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управлення Міністерства юстиції на дії та рішення державного виконавця, у якій скаржниця просила:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Приморського ВДВС у м. Одесі ОМУМЮ Свешнікова Іллі Андрійовича щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 11 травня 2026 року у ВП №80362293;

- зобов`язати головного державного виконавця Приморського ВДВС у м. Одесі ОМУМЮ Свешнікова Іллі Андрійовича скасувати постанову про арешт коштів боржника від 11 травня 2026 року у ВП №80362293.

На підставі передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27 травня 2026 року, головуючим визначено суддю Косіцину В.В.

У період з 19 травня 2026 року по 31 травня 2026 року головуюча суддя Косіцина В.В. перебувала у відпустці.

Скарга була передана судді Косіциній В.В. 01 червня 2026 року.

Згідно ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Під час вирішення питання про прийняття скарги до розгляду, судом встановлено, що форма та зміст скарги не відповідає положенням ст.448 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, у скарзі ОСОБА_1 не зазначає про наявність або відсутність електронного кабінету в органу, що здійснює примусове виконання рішення.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.448 ЦПК України, до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, матеріали скарги не містять доказів надсилання позову з додатками стягувачу та органу примусового виконання рішення у порядку, встановленому статтею 43 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи те, що скарга не відповідає вимога, встановленим ст.448 ЦПК України, суд доходить до висновку про наявність підстав для повернення скарги без розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 258-260, 353, 447-1, 448 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Одеська міська рада (стягувач), державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управлення Міністерства юстиції на дії та рішення державного виконавця - повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Косіцина В.В.