Ухвала суду № 137038643, 01.06.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/20829/25

Провадження № 2-во/947/92/26

УХВАЛА

01.06.2026

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого Луняченка В.О., розглянувши заяву представника ТОВ «Споживчий центр» щодо внесення виправлень в рішення Київського районного суду м.Одеси від 22.12.25р. та виконавчі листи видані на його виконання у справі №947/20829/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №947/20829/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатами розгляду справи, судом 22.12.2025 постановлено заочне рішення про задоволення позову, а саме суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором №28.07.2024-1000001545 від 01.08.24 року у розмірі 13391,68 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5908,49 грн.; заборгованість по процентам 4963,28 грн., неустойка 2520,00 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень, однак при постановленні рішення суд допустився помилки у написанні РНОКПП відповідача ( боржника) ОСОБА_1 , у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення вказаної помилки у рішенні суду та виданих на його виконання виконавчих листах, в якій просить зазначити правильну РНОКПП відповідача як НОМЕР_1 оскільки наявна помилка унеможливить виконання рішення суду.

Так судом встановлено, що 22.11.2025 року Київським районним судом м.Одеси у справі №947/20829/25 постановлено заочне рішення про задоволення позову, 22.01.2026 року рішення суду набрало чинності.

На виконання даного рішення, судом 05.02.2026 року позивачу видані виконавчі листи.

29.04.26 року заходами електронного суду має місце звернення представника позивача з відповідною заявою про внесення виправлень у рішення та видані виконавчі листи на виконання рішення суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до п.п.17.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно 17.2 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали заяви, беручи до уваги, що судом допущено технічну помилку при постановленні рішення щодо зазначення прописом та числовим позначенням суму заборгованості, яка стягнути з відповідача, а саме замість правильного РНОКПП НОМЕР_1 боржника, помилково зазначена « НОМЕР_2 ».

Вказані помилки мають місце у виконавчих листах, їх виправлення не вплине в цілому на зміст постановленого рішення у справі №947/ 20829/25, суд вважає заяву ТОВ «Споживчий центр» про виправлення описки рішенні суду та у виконавчих листах є обґрунтованою і підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 22.12.2025 року та його резолютивній частині у цивільній справі №947/20829/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши правильно РНОКПП відповідача ( боржника) ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 ».

Внести виправлення у виконавчі листи видані Київським районним судом м.Одеси 05.02.2026 у цивільній справі №947/20829/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши правильно РНОКПП відповідача ( боржника) ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. О. Луняченко