Вирок № 13703614, 09.02.2011, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-75/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Марфіч В.В. з участю прокурора Кабаль Л.В., підсудного ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_5, ОСОБА_4 розглянувши кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, раніше судимий: 29.01.1968 року Тячівським райсудом за ст..ст.17,81 ч.2,81 ч.2,140 ч.2,42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі та звільнений умовно-достроково 14.05.1971 року на підставі ст.52 КК України за постановою Хмельницького райсуду Хмельницької області від 14.05.1971 року, невідбутий строк покарання становить 7 місяців 7 днів; 9.12.1971 року Тячівським райсудом за ст..206 ч.1 КК України ( в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі та звільнений 10.07.1992 року по відбуттю строку покарання; 4.07.1973 року Тячівським райсудом за ст.ст. 206 ч.2, 183 ч.1, 42 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі та звільнений 17.12.1975 року по відбуттю строку покарання; 18.03.1976 року Тячівським райсудом за ст..81 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна та звільнений 7.02.1979 року по відбуттю строку покарання; 28.03.1979 року Тячівським райсудом за ст.ст.81 ч.2, 206 ч.2, 42 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі та звільнений 26.02.1982 року по відбуттю строку покарання; 9.02.1983 року Тячівським райсудом за ст.196-1 КК України ( в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі та звільнений 13.12.1983 року по відбуттю строку покарання; 13.04.1984 року Тячівським райсудом за ст.ст.140 ч.2, 102, 42 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та звільнений 26.06.1987 року по відбуттю строку покарання; 12.10.1989 року Тячівським райсудом за ст.186 ч.3,14 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі та лікування від алкоголізму та звільнений 3.01.1990 року по відбуттю строку покарання; 2.07.1996 року Тячівським райсудом за ст.140 ч.4 КК України ( в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна та звільнений 28.11.2001 року по відбуттю строку покарання; 26.04.2002 року Тячівським райсудом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 14.08.2002 року Тячівським райсудом за ст.ст.188 ч.1, 15-185 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та звільнений 24.01.2006 року по відбуттю строку покарання; 26.05.2008 року Тячівським райсудом за ст.162 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, освіта середня, не одружений, ніде не працює. уродженець та мешканець АДРЕСА_1 по ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, раніше судимий22.11.2002 року Тячівським райсудом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на роки; 28.07.2003 року Тячівським райсудом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі та звільнений 20.09.2005 року умовно-достроково по постанові Дрогобичського міського суду від 20.09.2005 року, невідбутий строк 11 місяців; 5.06.2007 року Тячівським райсудом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі та звільнений по відбуттю строку покарання, освіта середня, не одружений, ніде не працює. уродженець та мешканець АДРЕСА_2 по ст. ст.. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В

Підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та іншою особою, 19 листопада 2009 року біля 22 години 30 хв., в с. Буштино з метою скоїти крадіжку, обидва перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за попередньою змовою між собою, таємно, шляхом вільного доступу, через відчинені гаражні ворота, проникли в приміщення гаражу дворогосподарства АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_5, звідки таємно викрали електродвигун Pedrollo - вартістю 750, електродвигун T.I.P. - вартістю 840 грн. та шліфувальну машинку BOSCH вартістю - 525, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму - 2115 гривень.

Крім того ОСОБА_2 в ніч з 20 серпня 2010 року на 21 серпня 2010 року, умисно таємно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник на територію дворогосподарства АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_4 де з під навісу викрав бувший у використанні двигун автомобіля «Москвич 2141»№НОМЕР_1 вартістю 2000 грн, чим причинив шкоду ОСОБА_4 на вищевказану суму.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та показав, що 19 листопада 2009 року він знаходився по вул. Лужна в смт. Буштино, і йшов вулиці по своїм справам, коли біля одного з будинків він побачив у дворі підводу, то в нього виник умисел вчинити крадіжку підводи та коней, тому він відчинив вхідні двері огорожі та зайшов всередину дворогосподарства. Зайшовши до хліва, він взяв коня та привязав його до підводи, яка знаходилась у дворі. Виїхавши з двора, він поїхав до кафе магазину по вулиці Травневій, назви не знає, але знає, що в селі він називається «у Фречки». Разом з конем з хліва вийшло саме і лоша, яке також побігло за конем та підводою. До підводи ОСОБА_6 лоша не прив»язував. Підводу він залишив біля вказаного кафе магазину, і коли зайшов до магазину, то замовив собі пиво сівши за столик. Коли він вийшов з приміщення кафе, щоб покурити, то побачив свого брата ОСОБА_1, який ішов по вулиці. він запитав його, куди той іде, на що ОСОБА_1 відповів йому, що йде по дрова, на що він відповів ОСОБА_1, що в нього є підвода і вони швидко йому привезуть дров, а зараз хай ОСОБА_1 зайде в кафе магазин та випє з ним пива. Той погодився і вони зайшли та сіли за столик та замовили пива. Посидівши десь хвилин 15, він вийшов покурити. Коли ОСОБА_6 був на вулиці, то побачив ОСОБА_2. Вони привіталися і він також ОСОБА_2 запросив на пиво. Той погодився і вони зайшли в приміщення кафе- магазину та сіли за столик і троє пили пиво. В кафе магазині вони просиділи десь півгодини. Вийшовши з приміщення кафе магазину, ОСОБА_6 запитав ОСОБА_2 куди той іде, на що ОСОБА_2 відповів ОСОБА_6, що йде по справам. ОСОБА_6 сказав ОСОБА_2, хай сідає на підводу і ОСОБА_6 його підвезе. Братові ОСОБА_1 він сказав, що хай теж сідає з нами на підводу. Про те, що підводу він вкрав, ні його брат, ні ОСОБА_2 не знали. він сказав, що взяв від ОСОБА_8 підводу та коня покористуватися. Вони поїхали та він керував підводою. Коли вони були на вулиці Борканюка, то він побачив в одному з дворогосподарств мотоцикл, який був без мотора, і у нього виник умисел на крадіжку. ОСОБА_6 зупинив підводу трохи далі від того будинку, злізши з неї він зайшов в дворогосподарство через вхідні двері на огорожі, які були відчинені. І взяв мотоцикл руками за ручки руля та почав штовхати його до підводи. Коли ОСОБА_6 був з мотоциклом біля підводи, то ОСОБА_2 запитав його, звідки в ОСОБА_6 мотоцикл, він відповів йому, що власник мотоциклу попросив його здати мотоцикл на металобрухт і гроші йому привезти. Тоді ОСОБА_6 попросив ОСОБА_2 допомогти йому закинути мотоцикл на підводу. Коли вони вантажили мотоцикл на підводу, то ОСОБА_6 побачив, що його брат ОСОБА_1 спить в підводі. Завантаживши мотоцикл на підводу, вони поїхали далі, і коли знаходилися на вулиці Добровольців при виїзді на вулицю Головну, то вони зупинилися біля одного з будинків на розі вулиць, бо їх кінь відчепився від підводи. ОСОБА_6, злізши з підводи, роздивився по сторонам і побачив двері гаражу, біля якого вони зупинилися, що вони виводять на вулицю. Тоді він вирішив скоїти крадіжку з даного гаражу. він переліз через сітку в дворогосподарство і зайшов з двору через двері, які не були замкненими, до приміщення гаражу. Будучи всередині гаражу, він відкрив гаражні ворота зсередини, які були зачинені на засов. Всередині гаражу він побачив мотори та йому спало на думку їх вкрасти. В цей час в гараж зайшов через ворота ОСОБА_2 і також взяв у руки чи болгарку, чи мотор він не памятає. Його брат також був у гаражі, але чи крав він щось, чи ні, він не памятає. В той момент, коли вони тримаючи в руках крадені речі, хотіли виходити, то в гараж зайшла жінка, яка почала кричати на них. Він злякався, бо не хотів, щоб його спіймали, вибіг на вулицю, кинув мотор на підводу та хотів поїхати на підводі, але та жінка вхопила повіддя коня та не дала підводі рушити. В цей момент на її крики підбігли двоє чоловіків і ми не стали опиратися, а злізли з поводи та стали біля воріт гаражу чекати працівників міліції, яких викликали ті люди.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та показав, що 19 листопада 2009 року він йшов від будинку свого батька додому. Коли він проходив біля бару магазину «у Фречки», що знаходиться по вул. Травневій в смт. Буштино, то побачив свого знайомого ОСОБА_6, який покликав його випити пива, він погодився, вони зайшли в приміщення бару. Також додав, що біля приміщення бару магазину, вже стояла повода з запряженим в неї конем, а маленьке лоша, хоча було не привязане, але як він зрозумів лоша було біля поводи у звязку, що кінь який був запряжений у поводу був матірю лоша. Коли вони зайшли до приміщення бару, то там сіли за столик, де вже сидів брат ОСОБА_6, ОСОБА_1. Вони замовили пива, та посидівши десь близько 15 хвилин розрахувалися та вийшли з приміщення бару на вулицю. На вулиці ОСОБА_6 запропонував йому підвезти його на поводі, яка як він вже говорив стояла біля приміщення бару. ОСОБА_2 погодився і запитав ОСОБА_6 звідки в нього коні на, що той відповів йому, що взяв по користуватися у свого знайомого ОСОБА_8, ОСОБА_2 погодився і вони разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 сіли на поводу, керував якою ОСОБА_6 та поїхали по вулиці Травнева в напрямку до центра смт. Буштино. Коли вони рухалися по вул. Травнева, то ОСОБА_6 скерував поводу в одну з вулиць і поїхали вуличками, на центральну дорогу вони виїхали біля греко-католицької церкви та відразу повернули в поворот і рухалися по дорозі, що прямує в напрямку вул. Горб, але на вулицю Горб вони не їхали, бо ОСОБА_6 знову спрямував поводу в одну з вулиць. На цій вулиці ОСОБА_6 зупинив поводу біля одного з будинків та зійшов з поводи, було близько 21.30 годин к.ч., сказавши їм, що йде по справам. ОСОБА_2 не звернув увагу, куди саме ОСОБА_6 пішов, але через пять хвилин він підійшов до місця де стояла повода з мотоциклом «Восход»на якому був відсутній мотор. ОСОБА_6 попросив його допомогти завантажити мотоцикл на поводу, ОСОБА_2 подумав, що той купив даний мопед у людей, щоб потім здати на металолом тому і допоміг йому завантажити даний мотоцикл на поводу. Коли вони завантажили даний мотоцикл на поводу, то поїхали далі, поводою знову керував ОСОБА_6, який скерував поводу по вулицях назв яких він не знає. Вони їхали десь півгодини, і зупинилися біля одного з будинків по причині того, що кінь відчепилися від поводи. Поки він чинив підводу , то ОСОБА_6 та ОСОБА_1 кудись зникли, а коли він причепив коня то побачив, що двері гаражу, що біля одного з будинків відчиненні, та в приміщенні гаражу горить світло, він зрозумів, що ОСОБА_6 і ОСОБА_1 зайшли всередину приміщення для того, щоб скоїти крадіжку в цей момент не знає, що на нього найшло мабуть по причині того, що він був пяний в нього виник умисел на крадіжку тоді він зайшов в той гараж, коли він був в гаражі то побачив ОСОБА_6 та ОСОБА_1, які тримали в руках мотор та болгарку, і він взяв в руки мотор і вони вже хотіли виходити, коли до приміщення гаражу зайшла якась жінка, яка почала на них кричати і запитувати, що вони роблять. Вони злякалися та вибігли на вулицю. Закинули мотори та болгарку в поводу та хотіли тікати, але жінка вибігла за нами та схопила коня за стриміння та не дала їм рушити. В цей момент до поводи підбігли двоє чоловіків і вони вже не тікали, а злізли з поводи та стали біля гаражу і чекали працівників. З приводу крадіжки у ОСОБА_4 то він викрав дійсно двигун автомобільний один, який загрузив у багажник автомашини та відвіз додому. На слідуючий день поїхав та здав двигун в металолом ОСОБА_10 та отримав за нього 380 грн. Більше він нічого не крав. У вчиненому розкаюється

Крім повного визнання своєї вини винність підсудних підтверджується показами потерпілих та свідків, а також матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 19 листопада 2009 року вечером він знаходився на своєму підприємстві в смт. Буштино по вул. Тисянській, № 2. Близько 22 год. 30хв. йому по телефону повідомив чоловік моєї сестри, що затримав трьох крадіїв у гаражі. Десь через 10хв. Він приїхав додому та побачив свою сестру, її чоловіка, біля них стояли двоє осіб : ОСОБА_2 та ОСОБА_6 але чи ОСОБА_6 чи ОСОБА_1 він не знав. Він повідомив працівників міліції, які приїхали і затримали третього крадія. Про обставини крадіжки не розпитував нічого. З гаражу винесли бензопилу, велосипед та болгарку. Однак викрадені речі повернуто. Претензій до підсудних не має, просить суд підсудних покарати по закону.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що з 19 на 20 серпня 2010 року був в матері в с. Буштино де випили з братом пляшку горілку. То було вже темно і на центрі підійшов ОСОБА_2 з яким пішли додому та також розпили пляшку. Він попросив брата піти купити горілку, однак ОСОБА_2 сам пішов купити пляшку горілки. Після він нічого не памятав. А ранком піднявся та виявив відсутність двигуна автомобільного. Потім було встановлено, що викрав двигун ОСОБА_2. Двигун потім йому повернуто, однак він пошкоджений. Шкоду заподіяну йому не відшкодовано.

Свідок ОСОБА_10 показав, що після крадіжки через деякий час він купив від підсудного ОСОБА_2 та в послідуючому у дворі викрадений двигун виявив потерпілий який впізнав мотор. За авто мотор він сплатив біля 400 грн. Потім авто мотор був вилучений працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_11 показала що вона спів мешкає з потерпілим ОСОБА_4, в ніч з 19 на 20 серпня 2010 року пішли з чоловіком в с. Буштино на вул.. Травневу до ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в гості. Посиділи певний час, її чоловік вживав алкогольні напої. ЇЇ чоловік на автомашині Москвич забрав в салон гостей та повіз додому. Всі пішли до них додому. Потім вона лягла спати та ранком прокинувшись було виявлено крадіжку в них речей. Після крадіжки ОСОБА_2 обіцяв що поверне викрадені речі, однак не повернув.

Свідок ОСОБА_13 показав. що в той день до нього прийшов був брат ОСОБА_4 і випили пляшку горілку. Потім на його автомашині поїхали до нього додому і по дорозі зустріли ОСОБА_2 який допоміг їм поставити колесо на автомашині так як воно відірвалось. Після чого було йому було запропоновано за допомогу яку він зробив приєднатись до них та випити чарку горілки. Поїхав з ними та у брата розпили пляшку, після чого ОСОБА_2 сам запропонував піти за 2 пляшкою і пішов за нею. Повернувся та всі розпили горілку і всі були досить випивши ми та ОСОБА_2 запропонував відвести їх по домам. Всіх відвіз додому і поїхав собі. На другий день виявили крадіжку і ОСОБА_4 пропонував ОСОБА_2 повернути всі викрадені речі.

Свідок ОСОБА_14 показав, що що всі сиділи у брата та запропонував випити горілку. Всі розпивали та ОСОБА_2 поїхав за 2 пляшкою Повернувся її розпили та ОСОБА_2 запропонував їх відвести по домам. Потім ОСОБА_2 поїхав собі.

Свідок ОСОБА_15 показав, що в той день був у ОСОБА_18 де розпивав алкогольні напої разом з ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_4 та його співмешканка. ОСОБА_2 також потім приїхав і розпивав алкогольні напої, а потім ОСОБА_2 повіз їх додому. На другий день про крадіжку він довідався від ОСОБА_18.

Свідок ОСОБА_16 показала, що проживає разом з ОСОБА_2 разом однією сімєю. В той день їхали додому на автомашині під керуванням ОСОБА_2. По дорозі зупинились та чоловік допоміг відремонтувати автомашину ОСОБА_18. Потім всі поїхали додому до ОСОБА_4 розпивали алкогольні напої. Про викрадене їй нічому не відомо. На другий день до них прийшли були ОСОБА_15, ОСОБА_13 та ОСОБА_4 і заявляли що в них викрадено багато речей, їх оскорбляли при цьому.

Свідок ОСОБА_9 показала, що 19 листопада 2009 року вон разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 та його братом ОСОБА_7 на автомобілі чоловіка, поверталися додому з роботи близько 22год. 30хв. Проїзджаючи біля будинку рідного брата ОСОБА_5 вона побачила, що відчинені двері гаража, а у приміщенні ввімкнено світло. Біля гаража стояла підвода з одним конем та поруч знаходилось не прив»язане лоша. Тоді вони зупинили автомобіль та вона пішла подивитись хто там. Коли зайшла в гараж, то побачила трьох не знайомих осіб. Вони тримали в руках болгарку та два мотори. Побачивши її вони тут же почали втікати на вулицю і вона встигла вихопити болгарку у одного із рук. Вони кинули речі на підводу і хотіли на ній втікнути але вона їм помішала. Потім до них підбіг її чоловік з її братом та кинули одного на землю, а іншим сказали сісти під огорожу і чекати. Вони зателефонували братові і він прийшов десь через 10хв. та повідомив працівників міліції, які затримали крадіїв.

Допитаний в якості свідка на досудовому слідстві ОСОБА_3, показав, що 19 листопада 2009 року він разом з дружиною ОСОБА_9 та рідним братом ОСОБА_7 на власному автомобілі повертався з роботи о 22.30 годин. Коли вони проїзжали будинок де мешкає рідний брат його дружини ОСОБА_5 то побачили, що двері гаража відчинені, а у приміщені увімкнене світло, біля гаражу стоїть підвода в яку запряжено одного коня, а лоша було не привязане але знаходилося поруч. Його дружина сказала, щоб він зупинився і вона піде подивитися. Коли вона зайшла в гараж, то він побачив як з приміщення гаражу почали вибігати троє незнайомих йому чоловіків, як він тепер знає, то були ОСОБА_2, ОСОБА_6 та його брат ОСОБА_1 в руках у них було болгарка, та два мотори. Все це вони покидали на поводу і самі на неї взібравшись хотіли як він зрозумів втікати. В цей момент його дружина схопила ОСОБА_2 рукою, а другою схопила стриміння поводи і не дала доводі почати рух. він вибіг з автомобіля разом з ОСОБА_1. ОСОБА_1 кинув одного на землю а двом іншим сказав, щоб сіли під огорожою і чекали. Він в цей момент почав стукати по воротам, бо думав, що ОСОБА_5 вдома, але ніхто не виходив тому він зателефонував йому на мобільний телефон і повідомив про те, що сталося ОСОБА_5 приїхав через 10 хвилин, а потім викликав працівників міліції, які приїхавши затримали вказаних осіб. (том №1 а.с. 56-57)

Допитаний в якості свідка на досудовому слідстві ОСОБА_7, показав, що 19 листопада 2009 року він разом з рідним братом ОСОБА_3 та його дружиною ОСОБА_9 на його автомобілі повертався з роботи о 22.30 год. Коли вони проїзжали будинок де мешкає ОСОБА_5 то побачили, що двері гаража відчинені, а у приміщені увімкнене світло, біля гаражу стоїть підвода в яку запряжено одного коня, а лоша було не привязане але знаходилося поруч. Дружини ОСОБА_3, ОСОБА_9 сказала йому, щоб він зупинився і вона піде подивитися хто там. Коли вона зайшла в гараж, то через декілька секунд з нього почали вибігати троє незнайомих йому чоловіків, як він тепер знає, то були ОСОБА_2, ОСОБА_6 та його брат ОСОБА_1 в руках у них було болгарка, та два мотори. Все це вони покидали на поводу і самі на неї залізли хотіли як він зрозумів втікати. В цей момент ОСОБА_9 схопила ОСОБА_2 рукою, а другою схопила стриміння поводи і не дала доводі почати рух. Він вибіг з автомобіля разом з ОСОБА_3. Свідок кинув одного на землю а двом іншим сказав, щоб сіли під огорожою і чекали. ОСОБА_3 в цей момент почав стукати по воротам, бо думав, що ОСОБА_5 вдома, але ніхто не виходив тому він зателефонував йому на мобільний телефон і повідомив про те, що сталося. ОСОБА_5 приїхав через 10 хвилин, а потім викликав працівників міліції, які приїхавши затримали вказаних осіб. (том №1 а.с. 58-59).

Допитана в якості свідка на досудовому слідстві ОСОБА_17, показала, що 19 листопада 2009 року вона разом із чоловіком ОСОБА_7, рідним братом її чоловіка ОСОБА_3 та його дружиною ОСОБА_9 поверталися з роботи. Коли вони проїзджали будинок, де мешкає ОСОБА_5, то побачили, що двері, на гаражі відчиненні, а біля нього стоїть апідвода з конем та лошам. ОСОБА_9 попросила щоб зупинили автомобіль і вона вийде подивиться, що там коїться, коли вона зайшла в гараж то звідти вибігли троє невідомих їй осіб, як вона тепер знає то були ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, які мали в руках болгарку та два мотори. (том №1 а.с. 60-61).

Крім того винність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені ними інкримінованих злочинів також стверджується наступними доказами:

-протокол заявою потерпілого ОСОБА_5 (т.1 а.с. 11)

-протоколом огляду місяця події будівлі гаражу (т.1 а.с.13-14)

-протоколом виїмки викрадених речей у потерпілого ОСОБА_5 (т.1 а.с.63)

-протоколом огляду електродвигуна Pedrollo, електродвигуна T.I.P., та шліфувальної машинки BOSCH

-висновком товарознавчої експертизи електродвигуна Pedrollo, електродвигуна T.I.P., та шліфувальної машинки BOSCH (т.1 а.с.139-148) та фото таблицею до нього відповідно якого визначено вартість викрадених речей та шкода становить 2115 грн.

-протоколом заяви про злочин ОСОБА_4,(а.с.3)

-протоколом огляду місця події та фото таблиці до нього (а.с.5-9)

-актом добровольної видачі двигуна автомобіля «Москвич»(а.с.150

-протоколом огляду двигуна та фото таблицею до нього (а.с.120-122)

-довідкою про вартість автомобільного двигуна (аю.с.135)

Заслухавши підсудних, потерпілих та розглянувши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих їм злочинів в судовому засіданні доведена повністю та дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід кваліфікувати і в їх діях мається склад злочину передбачений ст. 185 ч. 3 КК України як крадіжка, таємне викрадання чужого майна, поєднана з проникненням в приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Також дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати по ст. 185 ч.2 КК України - як крадіжка, таємне викрадання чужого майна, вчинена повторно .

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особи підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які винним себе визнали, характеризується по місцю проживання негативно, раніше судимі неодноразово за аналогічні злочини, заподіяну шкоду потерпілому ОСОБА_4 не відшкодовано.

Обставини які помякшують покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щире розкаяння.

Обставини які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинення злочину особою в стані алкогольного спяніння.

Суд вважає, що з урахуванням особи підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які хоч і визнали себе винними, у вчиненому розкаялись, заподіяну шкоду відшкодували частково шляхом повернення викраденого майна, однак підсудні неодноразово судимі за вчинення корисливих злочинів, вказані злочини вчинили після повернення з місць позбавлення волі, а тому виправлення та перевиховання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливо за умови ізоляції їх від суспільства при обранні їм покарання в виді позбавлення волі.

При призначенні покарання ОСОБА_2 слід застосувати правила ст. 70 КК України.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд їх з постійного місця проживання.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рахувати з дня їх затримання після набуття вироком законної сили.

Речові докази повернути потерпілим які знаходяться та передані їм на зберігання..

Цивільний позов потерпілими не заявлено, судові витрати віднести за рахунок підсудних.

Керуючись ст.323 324 КПК України,

З А С У Д И В

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання в виді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним по ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України в виді трьох років шести місяців позбавлення волі, а за ст. 185 ч.2 КК України в виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбування ОСОБА_2 три роки шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рахувати з дня їх затримання після набуття вироком законної сили.

Речові докази повернути потерпілим які знаходяться та передані їм на зберігання.

Цивільний позов потерпілими не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно судові витрати в розмірі 1338 грн. 64 коп. за проведення товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК а Закарпатській області МФО 812016 - р/р 31256272210434 з відміткою «За виконання експертизи КЕКД 25010100».

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий суддя: Решетар В.І.