Ухвала суду № 137035437, 02.06.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/482/26

ун. № 759/18906/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Чугай В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву стягувача ОСОБА_1 про зобов`язання боржника подати звіт про виконання ухвали суду, подану у межах розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, Виконавчий комітет Броварської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, Виконавчий комітет Броварської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Забезпечено позов шляхом зобов`язання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити регулярне спілкування батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вівторок, четвер та суботу протягом однієї години у зручний для дитини час, шляхом організації відеозв`язку через додатки «WhatsApp», «Telegram», «Viber» або будь-який інший доступний відеозв`язок.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 березня 2026 року ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року змінено в частині визначення часу спілкування батька з сином, зазначивши, що спілкування повинно відбуватися у визначенні судом дні з 19 год. до 20 год. В іншій частині ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року залишено без змін.

Від стягувача ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшла заява про зобов`язання боржника ОСОБА_2 у 10-ти денний строк з моменту вручення їй ухвали суду подати звіт про виконання ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 09.09.2025 у справі №759/18906/23 та постанови Київського апеляційного суду від 25.03.2026 у справі №759/18906/23 (апеляційне провадження №22-ц/824/2897/2026).

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що виконання вказаної ухвали здійснюється в примусовому порядку в рамках виконавчого провадження № 79143480 Святошинським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Актами державного виконавця встановлено, що ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 09.09.2025 №759/18906/23 не виконується без поважних причин.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просить суд зобов`язати боржника ОСОБА_2 подати у 10-денний строк з моменту вручення їй ухвали суду звіт про виконання ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 09.09.2025 у справі №759/18906/23 та постанови Київського апеляційного суду від 25.03.2026 у справі №759/18906/23 (апеляційне провадження №22-ц/824/2897/2026).

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Матеріали поданої заяви передані судді 25 травня 2026 року.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 02 червня 2026 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду за правилами письмового провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису не здійснюється у зв`язку із розглядом заяви в порядку письмового провадження. Виклик сторін у судове засідання не здійснювався.

Дослідивши подану заяву із долученими до неї документами, зважаючи на норми процесуального права, які підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов наступного.

Встановлені судом обставини

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Забезпечено позов шляхом зобов`язання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити регулярне спілкування батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вівторок, четвер та суботу протягом однієї години у зручний для дитини час, шляхом організації відеозв`язку через додатки «WhatsApp», «Telegram», «Viber» або будь-який інший доступний відеозв`язок.

18 вересня 2025 року Постановою головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бистрицької Тетяни Василівни відкрито виконавче провадження №79143480 з виконання ухвали №759/18906/23, виданої 09.09.2025 Святошинським районним судом міста Києва про зобов`язання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити регулярне спілкування батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вівторок, четвер та суботу протягом однієї години у зручний для дитини час, шляхом організації відеозв`язку через додатки «WhatsApp», «Telegram», «Viber» або будь-який інший доступний відеозв`язок. Сторони за попередньою домовленістю можуть змінювати графік спілкування батька з сином.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 березня 2026 року ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року змінено в частині визначення часу спілкування батька з сином, зазначивши, що спілкування повинно відбуватися у визначенні судом дні з 19 год. до 20 год. В іншій частині ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року залишено без змін.

30 квітня 2026 року постановою заступника начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановського Бориса Вікторовича в автоматизовану систему виконавчого провадження № 79143480 внесено зміни, зазначивши у резолютивній частині: «Забезпечити позов шляхом зобов`язання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити регулярне спілкування батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вівторок, четвер та суботу протягом однієї години у зручний для дитини час, шляхом організації відеозв`язку через додатки «WhatsApp», «Telegram», «Viber» або будь-який інший доступний відеозв`язок. Сторони за попередньою домовленістю можуть змінювати графік спілкування батька з сином. Постановою Київського апеляційного суду від 25.03.2026 року справа № 759/18906/23 (апеляційне провадження № 22-ц/824/2897/2026) ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року змінено в частині визначення часу спілкування батька з сином, зазначивши, що спілкування повинно відбуватися у визначені судом дні з 19 год. до 20 год.».

За допомогою Автоматизованої системи виконавчого провадження, із застосування повного доступу до виконавчого провадження № 79143480, судом встановлено, що у період з 01 травня 2026 по червень 2026 року (останні акти складені 01.06.2026) заступником начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановським Б.В. у межах ВП №79143480 складаються Акти державного виконавця щодо забезпечення регулярного спілкування батька з сином в яких зазначено, що боржниця ОСОБА_2 вийшла з групи, на запрошення в групу не реагує. Постанова Київського апеляційного суду від 25.03.2026 справа № 759/18906/23 (апеляційне провадження № 22-ц/824/2897/2026) та ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року, щодо забезпечення регулярного спілкування батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вівторок, четвер та суботу, протягом однієї години з 19 год. до 20 год., шляхом організації відеозв`язку через додатки «WhatsApp», «Telegram», «Viber» або будь-який інший доступний відеозв`язок, боржником не виконана без поважних причин.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовні норми права

Як встановлено в частині першій статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У пункті 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка підлягає застосуванню згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України.

Виконання судового рішення відповідно до рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Однією із засад виконавчого провадження є обов`язковість виконання рішень (п. 2 ч.1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»).

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах.

При цьому, судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, передбачає, серед іншого, можливість суду зобов`язати боржника подати звіт про виконання судового рішення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 453-1 ЦПК України передбачено, що суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах, що виникають із сімейних правовідносин.

У відповідності до ч. 2 ст. 453-1 ЦПК України стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження. Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 453-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу (ч. 3 ст. 453-2 ЦПК України).

Встановлені судом обставини вказують на те, що боржниця ОСОБА_2 систематично без поважних причин не виконує ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09.09.2025 у справі №759/18906/23 (провадження № пр. № 2-з/759/35/25) та постанову Київського апеляційного суду від 25.03.2026 у справі №759/18906/23 (апеляційне провадження №22-ц/824/2897/2026).

Вказані обставини вказують на те, що боржник у виконавчому провадженні №79143480 ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду.

Висновки за результати розгляду заяви

Частинами 2, 3 ст. 453-2 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви стягувача ОСОБА_1 та необхідність зобов`язати боржника ОСОБА_2 подати у 15-ти денний строк з моменту вручення їй ухвали суду звіт про виконання ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 09.09.2025 у справі №759/18906/23 (провадження № пр. № 2-з/759/35/25) та постанови Київського апеляційного суду від 25.03.2026 у справі №759/18906/23 (апеляційне провадження №22-ц/824/2897/2026).

Суд переконаний, що саме 15-ти денний строк є достатнім для підготовки та подання звіту про виконання судового рішення.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 453-1, 453-2 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву стягувача ОСОБА_1 про зобов`язання боржника подати звіт про виконання ухвали суду задовольнити частково.

Зобов`язати боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) подати у 15-ти денний строк з моменту вручення їй ухвали суду звіт про виконання ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 09.09.2025 у справі №759/18906/23 (провадження № пр. № 2-з/759/35/25) та постанови Київського апеляційного суду від 25.03.2026 у справі №759/18906/23 (апеляційне провадження №22-ц/824/2897/2026).

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Роз`яснити, що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 453-2 ЦПК України, а також застосовує до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 453-4 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 02 червня 2026 року.

Суддя Н.О.Горбенко